Várkonyi Gábor Autóblog

Várkonyi Gábor Autóblog

Friss holland tanulmány: mégiscsak kedvezőbb az elektromos autók szén-dioxid mérlege

2020. augusztus 31. - Várkonyi Gábor Autóblog

featured.jpg
Akárhányszor felbukkan egy hír arról, hogy mely hajtásmód számít a leginkább klímasemlegesnek, én mindig igyekszem beszámolni róla. Függetlenül attól, hogy ki és milyen módszerek alapján erősít meg, vagy cáfol meg egy hitrendszert.


Ezúttal az Eindhoveni Műszaki Egyetem számolt utána annak, hogy az aktuálisan elérhető adatok alapján hol is tartunk abban a kérdésben, amely arról szól, hogy mennyi idő után hozza be egy akkumulátoros elektromos autó az energia intenzív gyártási folyamatából adódó szén-dioxid "hátrányát". A válasz: meglepően gyorsan. Korábbi tanulmányok, amelyekben az elektromos autókat teljes életciklusukra vonatkozóan rosszabb szén-dioxid mérlegűnek, vagy legjobb esetben is csak éppen jobbnak tartották, mint a belsőégésű motoros autókat, abból indultak ki, hogy magas egy kilowattórányi akku CO2 lábnyoma. Ez elfogadott szám 175 kilogramm volt, ami azonban mára jócskán túlhaladottnak számít, hiszen a technológia ebben a kérdésben sokat fejlődött. Jelenleg 85 kilogramm ez az érték, ami kevesebb, mint a fele annak, amivel 3 évvel ezelőtt számoltak. Következő faktor, hogy az eddigi tanulmányok 150 000 kilométeres akku élettartammal számoltak, a hollandok ezt 250 000 kilométerre tették, ami nem irreális, figyelembe véve az eddigi tapasztalatokat. Ez két nagyon jelentős változás a képletben, ami értelemszerűen erősen elbillenti a villanyautózás mérlegét a kedvező irányba. A tanulmányt egyébként a német zöldek rendelték meg a holland egyetemtől.

Christian Bauer, a német Paul-Scherrer-Institut (PSI) kutatója, aki környezetvédelemmel foglalkozik rendszerszintű kutatásokban, a Spiegelnek adott interjújában azt nyilatkozta, hogy a tanulmány korrekt adatokból áll össze, ugyanakkor túlzottan optimista annak kapcsán, hogy egy kilowattórányi áramot milyen szén-dioxid szinttel állítanak elő átlagban. A hollandok 250 grammból indulnak ki, Bauer szerint 400 gramm a reálisabb szám. Ez azonban szerinte nem változtat azon az alapvető állításon, hogy a villanyhajtás már most sokkal nagyobb előnyökkel jár széndioxid-kibocsátás kapcsán a teljes csomagot tekintve is, mint ahogy azt eddig gondolták. Az EU-ban Lengyelország és Észtország kivételével minden ország energiamixe szerint számolva is kedvezőek az elektromos autózás adatai. Ha a teljes képet akarjuk nézni, tehát a villany előállításának a lábnyomát, az autó előállításának az energiaigényét és a kilométerre bontott kibocsátást, akkor a tanulmány szerint egy Model 3 már 30 000 kilométer után kiegyenlíti a CO2 hátrányát egy C220d-hez képest. Ha a villanytermelést és az üzemanyag előállítást is belevesszük szennyezés szintjén, akkor a hollandok szerint 91 gramm széndioxid-kibocsátással közlekedik egy Model 3, egy C220d viszont 260 grammal. Egy e-Golfnál ez az érték 78 gramm, egy Priusnál 168 gramm. Tehát ebben az összevetésben már 28 000 kilométer után kedvezőbb a Golf mérlege.

Egy biztos: a végső igazságot ez a tanulmány sem tudja, ahogyan az eddigiek sem. Ami biztosnak látszik, hogy a villannyal csak idő kérdése az előny elérése CO2 kapcsán. Jelenleg úgy tűnik, hogy a kritikusok 150-200 000 kilométerre teszik az átfordulást, a zöldek által megrendelt tanulmány meg 30 000 kilométerre. Még ha a kettő között is van az igazság, az is elég kedvező a villanyra nézve. Kíváncsian várom a beszélgetést veletek erről.

Forrás

A bejegyzés trackback címe:

https://varkonyigabor.blog.hu/api/trackback/id/tr4016183938

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dany 2020.08.31. 21:29:52

Esetleg nem lehetne valamit kezdeni a 20 éves, büdös, kormoló bontószökevény dízelekkel? Ha ezeket kivonnák a forgalomból, már nagyságrendekkel jobb lenne a helyzet. Nemcsak a CO2 miatt, hanem a NOx és a PM2.5 miatt is. Erre kellene állami támogatás, hogy mindenki tudjon 10 évnél fiatalabb normális autót venni. Alapvetően annak a híve vagyok, hogy a városokban a levegő és zajszennyezés miatt az elektromos közlekedés minden formáját támogatni kell, és mindenki akkora autóval közlekedjen, amit a mindennapi használat indokol. Nem szabad csak elektromos autóra lesarkítani a megoldást, globálisan kellene nézni a problémát.

miert? 2020.09.01. 11:14:54

"Jelenleg úgy tűnik, hogy a kritikusok 150-200 000 kilométerre teszik az átfordulást, a zöldek által megrendelt tanulmány meg 30 000 kilométerre. "
Nem lehet egyetlen szamot megadni, mint vegso igazsag. Ahogy Gabor te is irtad feljebb, ez erdemben fugg attol, hogy az elektromos aramot milyen energiamixszel allitjak elo. Ez pedig orszagonkent valtozik. (A leirasodbol nem volt vilagos, hogy az einhoveni tanulmany a holland vagy a nemet helyzetre vonatkozik-e?)
Ha jol emlekszem, az USAra vonatkozo ertekre 100-130ezer km-t olvastam valahol.
Ami viszont jelenleg nagy biztonsaggal allithato, hogy mivel a vilag osszes orszagaban jelentos projektek futnak a megujulo energia aranyanak novelesere, ezert a belathato jovoben (10-15 ev) az elektromos autok fajlagos CO2 kibocsatasa csokkenni fog, - akar 20-30%kal is, hosszabb tavon meg jobban..

Dany: az oreg autok problemajat az ido mulasa automatikusan megoldja. Ahogy annak idejen a 2 utemueket sem kellett kitiltani. A Trabantok bar budosek voltak, de 6-8 ev alatt a szamuk marginalissa valt a hazai szemelyautozasban, igy elvesztettek kornyezetszennyezesi jelentoseguket. Az elektromos autok nem fogjak ilyen gyosan kiszoritani az ICE (belsoegesu) autokat, de azert a trend evtizedes leptekben jol lathato lesz.

zFuly 2020.09.02. 14:59:32

Nagyon leszűkíti a gondolkodást egyedül a CO2-re fókuszálni.
Vannak egyéb szénhidrogén maradékok is (pl. ólom-helyettesítőből, ha jól emlékszem), illetve NOx, por.
Ha karbonban egyensúly van, már akkor is magasan jobb a környezetnek az akkumulátoros technológia. És ne feledjük, karbonban bármikor lehet javítani a napelemről töltéssel - ezt egy belsőégésű soha nem teheti meg.

satibi 2020.09.07. 16:04:29

Az jutott eszembe, hogy a hatalmas technológiai fejlődés ellenére, az elmúlt kb.25 évben a villanyautó fejlődése mintha semmivel sem lenne gyorsabb ütemű, mint a belsőégésű autóké úgy 120 évvel ezelőtt.

miert? 2020.09.14. 14:35:54

Bő száz éve csinálták az elsö elektromos autót. A belsőégéső motor annak idején azért szoritotta ki, mert az akkori akkumulátorok használata kellemetlenül nehézkes volt (kis hatótáv, nem megoldott töltés), a benzin pedig olcsón és egyszerüen müködött.
Ma az elektromos hálózat mindenhová elért, az otthoni 3-10kWh töltési sebesség ha lassu is, de nem okoz gondot. A villanyautó használata egyszerü és mindenhol lehetséges, viszont drága. A belsöégésü motorok oriásit fejlödtek, és ezzel a villanyhajtás egyszerüen nem versenyképes jelenleg.
A mostani változás motivációja nem az volt, hogy a villany lekörözi a benzint. Hanem a környezetszennyezés okozza a lépéskényszert. Ahogy az eldobható müanyag szatyrok is olcsók/kényelmesek, mégis le kell váltani egy drágább és kényelmetlenebb megoldással. Igy a villanyhajtás is pillanatnyilag drágább és kényelmetlenebb (kis hatótáv) lesz. Hogy hosszabb távon a fejlődés mennyire csökkenti ezeket a gondokat, azt nem tudom.
De a környezetbarát technológia mindig is drágább volt -- cserébe kevésbé pusztitjuk a világunkat.
süti beállítások módosítása