Várkonyi Gábor Autóblog

Toyota vezér: "Nem kellene úgy tennünk, mintha az elektromos autó mentené meg a világot"

2020. október 13. - Várkonyi Gábor Autóblog
121225828_760122281452499_7883451366752455890_o.jpg
"Nem kellene úgy tennünk, mintha az elektromos autó mentené meg a világot."


Nem én mondtam, hanem a Toyota Németország vezére, a belga származású Alain Uyttenhoven, az Automobilwoche című szaklapnak adott interjújában.

Azt is mondta ugyanakkor, hogy a belső égésű motoroknak hamarabb lehet vége, mint ahogyan ezt sokan prognosztizálták az elmúlt időben.

A kereskedelem átalakulásról is érdekes és releváns gondolatokat osztott meg. Meglátása szerint az online autókereskedelem nem lesz egyeduralkodó, de a szerepe értelemszerűen nőni fog, ugyanakkor a klasszikus, emberi interakciókra is építő kereskedelmi gyakorlat is velünk fog maradni. A hagyományos kereskedői feladatok ugyanakkor át fognak alakulni, és inkább szolgáltatóként kell felfognia magát annak, aki ebben a bizniszben túl akar élni.

"A digitalizáció már ma megváltoztatta az autóvásárlás kultúráját. Régen tonnaszámra kellett katalógusokat az érdeklődőkhöz juttatni, ma célcsoport specifikus megszólításra van szükség, social media csatornákon keresztül."

Uyttenhoven szerint egyre kevesebben akarják az autóbirtoklással járó rizikókat magukra venni, és csak a használati értékre fókuszálnak, ami a bérleti, lízing és előfizetéses konstrukciókat előtérbe fogja helyezni.

Őszinte környezetvédelmi mérlegre kell törekedni. Az elektrifikálás a Toyotánál ma már a norma, az új autók 60 százaléka az EU-ban hibrid hajtással talál gazdára.

Az adófizetők pénzén szubvencionált elektromos autózást ugyanakkor kritikusan nézi a német Toyota vezére: "A törvényalkotó úgy döntött, hogy szabályozni és irányítani akarja a piacot. A szubvenciók nélkül teljesen máshogy nézni ki a német autópiac."
Uyttenhoven a teljes kép figyelembe vétele mellett kampányol. Szerinte a villanyautó nem menti meg a világot, főleg nem Németországban, ahol az energiamix alapján jelenleg az áram még mindig 50%-ban fosszilis alapon állítódik elő.

Ami igazán számít szerinte, az a "Well-to-wheel" egyenleg.

Kiáll a Toyota stratégiája mellett, ami a hidrogén alapú autózásban látja a jövőt, ahol "nem kell 800 kilónyi akkut magunkat vinni ahhoz, hogy 700 kilométer hatótávunk legyen." Gyors áttörést ugyanakkor nem vár ebben a kérdésben.

A teljes interjút itt olvashatjátok.

A bejegyzés trackback címe:

https://varkonyigabor.blog.hu/api/trackback/id/tr10016237238

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

luis5 2020.10.14. 05:35:28

Az elektromos autók teljes eletciklust tekintve a hagyományos autok kornyezetszennyezesenek 75%-a.
Szoval mindössze 25%-al kisebb. Tényleg nem mentik meg a világot de nyomják a marketinget ezerrel

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.10.14. 05:40:38

kivancsian varom az elemes exavatort, JCBt, kontenerhajot, repulot, vagy eppen kamiont.

teljes terror, a kozuti kozlekedes 15%ot tesz a co2 kibocsajtashoz. de persze mi járjunk gyalog, de az alibabarol rendelt 1 euros faszsagot at kontenerhajozzak az oceanokon.
bravo.

theman 2020.10.14. 07:03:14

A Toyota-nál valóban jól látják, (nem csak ezt) de sajnos nem az ő véleményük számít, hanem azoké a döntéshozóké, akik tényleg nem értenek semmihez, és mi delegáltuk őket, még ha nem is közvetlenül. Eltűrjük, hogy a butaságukkal még nagyobb kárt okozzanak.

Dany 2020.10.14. 07:04:31

@FILTOL: pontosan. Az olcsó vackok vásárlásával sikerült Kínát is nagyjá tenni. Aztán amikor beütött a pandémia, kiderült, még egy 3 forintos maszkot se tudunk legyártani. Gratulálok a globalizációhoz, és még nekünk akarják megmondani, mivel járjunk. Üljenek vissza a kínaiak a biciklire. Vagy a nagy cégvezetők is tömegközlekedjenek a Q8-as helyett.

Bravehearth 2020.10.14. 07:06:33

"...a villanyautó nem menti meg a világot, főleg nem Németországban..."

Sehol sem, nem csak Németországban. Amíg egy akkumulátor teljes életciklusa alatt és az ártalmatlanítása során hasonló CO2 nyomot hagy, addig tökfölösleges bármiről elmélkedni. Nem beszélve arról a tényről, hogy érdemi tárolókapacitás kiépítése érdekében egy országnyi területet kell föltúrni és elszállítani (nyilván nem elektromos) bányagépekkel a szükséges földfémekért. @FILTOL: társunk meglátása tökéletes! Ezek a cuccok ezután sem 'kék-villámmal' fognak működni.

"Ami igazán számít szerinte, az a "Well-to-wheel" egyenleg."

PC baromság. Ami igazán számít, az a NÉPESSÉG!
Amíg majd' 8 milliárdan pusztulgatunk ezen a sárgolyón, addig tökmindegy, hogy ki milyen motort vagy akksit fejleszt, ennek a rendszernek és az ökoszisztémának annyi. Semmi kérdés nem volna a CO2 g/km-ről, ha 1,5-2 milliárd ember létezne a bolygón. Az egy fenntartható népesség, fenntartható gazdasággal és közlekedéssel. 8 milliárdos népesség ellátása, ruházkodása, élelmezése, lakhatása simán kinyírja a bolygót és a bioszférát akkutól és belsőégésű motoroktól függetlenül! Ha csak a száhel-övezet minden lakosát naponta egyszer meleg étellel meg akarnánk etetni rendesen, az hazavágná Afrika CO-2 kibocsátását és a maradék termőföldeket! És akkor még nem beszéltünk a minimális lakhatásról!

Nem a CO-2 kibocsátást kellene szénnészabályozni, hanem a népesedést! Szerintem... Persze, ez ugye nácizmus (már, ha nem az 'europid' népességről van szó)... De ez már off.
B.

HaD 2020.10.14. 07:17:04

nem tudom azzal hogyan áll a számtan hogy az aksikhoz szükséges alalanyagokat hol lehet kinyerni(gyanus hogy a fujj fujj kínában vagy a fujj fujj ruszkiknál) és hogy mennyi van belölük. Aztán ha esetleg kevéske akkor hogy is lesz a világ elektromos autós fuvaros??? Aztán hova lesz a használt aksi??? Manapság még a kukába se lehet bedobni anniyra "gyilkos" a cucc:) Végül elképzelem amikor az autópályákon tankolni/tölteni kellene.....mondjuk ma öt perc a nafta. Ha ez több akkor miulyen a számtan hogy mekkora sorok alakulnak ki majd illetve hogy ezt elkerüljék hányszor több leállót kell létesíteni/az utakat is átépítve emiatt)...mi pénz ez??? ès ki fizeti ki??? Majd elonmusk?? Vagy az amcsiak??? Ja á azt is elképzelem(gondolom jól kiszámolták)hogy ha elkezdik terhelni az elektromos hálózatot a jármüvek...úgy 100%-ban...akkor az ellátó rendszer mikor "olvad" szét:):)??? Biztos ócsó lesz átfaragni a világ villamos hálózatát;)...esetleg ha tudja valaki(én tök laikus vagyok) a választ azt megköszönném...sokkal jobb lenne a reggeli kávé íze is:):)

Bravehearth 2020.10.14. 07:37:26

@HaD: Én is csak érdeklődőként, illetve minimális rálátással az alábbiakról tudok (hátha segít):

A ritka földfémek (elektronikához szükséges), illetve az akksikhoz a jelenlegi technológia mellett szükséges alapanyagokhoz bizony leginkább Kínában, az oroszoknál és Dél-Amerikában (talán Chile?) lehet hozzájutni. Ez önmagában is sokat elmond, ahogy az is, hogy anno a jenkik a ruszkiktól vették meg fedőcégeken keresztül azt a titánmennyiséget, amiből az SR-71-esek zömét megépítették. ;-)

A használt akksik ártalmatlanítása, a ritka anyagok visszanyerése bődületes szennyezéssel és CO-2 kibocsátással jár. Megoldható a dolog, de a bolygó szempontjából ez is erősen 'mínuszos'. Hasonlóan az elektronikából visszanyerhető drága és ritka földfémekéhez.

A töltés ideje is minimum a többszöröse (5-6-szorosa) a tankolás idejének. Ergo ez biztosan torlódásokat fog okozni, de nagyobb gond, hogy a szükséges teljesítményű elektromos hálózatot is oda kell telepíteni, majd bizonyosan bővíteni. És akkor nem beszéltünk arról, hogy azt az energiát valahonnan bele is kell 'pumpálni' a hálózatba. Csak nem az atom-, gáz-, szénerőművekből? Többek kötött de! Vagyis csak egy szinttel feljebb toltuk a kibocsátást. Nem a kipufogón megy ki a cucc, hanem az erőmű kéményein. Remek!

Az infrastruktúra kiépítését mindenképp a végfelhasználók fizetik ki. Vagy a gyártóknak, vagy az energiaszolgáltatóknak, illetve a dotációk esetén a költségvetésbe befizetve adók formájában. Ez nem kérdés, akik most nyernek ezen a szaron, a következő technológián is csak nyerni fognak. Az államok pedig bevasalják a költségeket, nincs 'ingyenebéd', ezt már megtanulhattuk.

A jelenlegi elektromos hálózat úgy pusztulna meg párszázezer elektromos jármű használata esetén, mint a huzat. Szépen kiszámíthatóan délután 5-6 után a sok akksi rácuppanna a hálózatra a tévék és a laptopok (villany fűtőtestek vagy légkondik) mellé és lehetne is izzítani a kábeleket. :-) Ezt így biztosan nem bírná a hálózat, átalakítás, bővítés kellene, amit (mily meglepő) szintén a felhasználók fizetnének ki! Nem, nem az 'elonmusk' és nem is a jenkik.
Laikus érdeklődőként én eddig ezekről hallottam, olvastam.
Üdv!
B.

EGYIKRESEM 2020.10.14. 08:12:43

Az itt kommentelok 99%a anelkul osztja az eszt, hogy valaha is hasznalt volna elektromos autot.

Amikor lehuzom a toltorol az autot, ami a napelembol nyerte ki az aramot, es neman-karosanyagkibocsatasmentesen elgurulok az iskolaig a gyerekkel az elofutott autoban, csak mosolygok.
Biztos jobb, hogy azert a 4 km utert pofogjon a hideg motor, okadja a fustot...

Ha az elektromos auto vegso energiamerlege ugyanaz mint a benzinese, akkor is sokkal jobban megeri.

leroi 2020.10.14. 08:23:38

@Bravehearth: Érdekes meglátásaid vannak a népességgel kapcsolatban, kár, hogy rosszak...
Ugyanis nem népességet kell darabszámra vizsgálni, hanem a fogyasztást és a kibocsátást, ha reálisan szeretnénk látni a helyzetet.
A helyzet ugyanis az, hogy a világ népességének 16% használja a világ erőforrásainak 80%-át és a szennyezés 80-90 százalékát is ők (mi) okozzák/okozzuk. Ez kb. az az 1 milliárd ember, aki Észak Amerikában, Európában, Japánban és a partvidéki Kinában él (plusz-minusz Ausztrália, a harmadik világ fejlettebb részei, stb.)
Vagyis könnyen megérthető, hogy nem 8 milliárd ember okozza a bajt, hanem az, hogy a 8 milliárdból egy milliárd úgy él, mint ha nem lenne holnap. Ha ez az 1 milliárd eltűnne, akkor a szennyezés és a fogyasztás is a mai érték egyötödére esne vissza. Viszont másik hét milliárdot hiába tüntetné el bárki is, nagyot nem lépne előre a probléma megoldása érdekében.
Ennyit arról, hogy mi a PC...
Az igaz, hogy az elektromos autó bakfitty a megújuló energiaforrások nélkül és akkor még mindig ott van az infrastruktúra kiépítése. Mondjuk egyszer már sikerült kiépíteni egy világméretű, az olajra alapozott infrastruktúrát, talán megoldható lesz még egyszer. Ha megéri a szereplőknek.
Végezetül minden hozzáértőnek egy ötlet: kéretik elmagyarázni hogy miért hülyeség: az elektromos autó "tankolási" idejét le lehetne-e rövidíteni azzal, hogy a töltőállomáson az egész akkumulátorblokkot kiemelik az autóból és behelyeznek egy frissen töltöttet? A kivettet meg tölteni kezdik és megkapja a következő autós. Nyilván ennek technikai nehézségei vannak (bonthatóvá kell tenni az akku csatlakozásokat, technológia kell a sokszáz kilós akku kiemeléséhez, azt is meg kell oldani, hogy ha valaki egy használtabb akkut kap, azért ne fizessen teljes árat, stb.) Viszont, ha mégis megvalósul az ötletet, akkor jogdíjat kérek, stipistopi. Ha belegondolunk abba, hogy valakiknek megéri az olajat az Északi-Jeges tenger vize alól is kibányászni ÉS ezer kilométerekre elszállítani, finomítani, stb.akkor talán ez az ötlet is lehet profitábilis

Dany 2020.10.14. 08:47:26

@leroi: www.youtube.com/watch?v=t1Ld5WByT34

Már lekéstél róla. De a Nio-nak érdekes megéri.

Zsooooolt 2020.10.14. 08:51:15

Aksival, gyártással, megsemmísítéssel, mindennel együtt már most kisebb az ökológiai lábnyoma egy elektromos autónak. Már ezért át kellene térni. DE emellett ezek legalább nem az orrunk alá füstölnek szóval még egy ok amiért már érdemes lenne eltakarítani a füstösöket a városból.

Zsooooolt 2020.10.14. 08:53:24

@luis5: Az a 25% azért elég jelentős, már emiatt át kell térni. Aztán ha sikerül használható még jobbat találni, akkor lehet tovább menni.

Bravehearth 2020.10.14. 08:54:25

@leroi: "Érdekes meglátásaid vannak a népességgel kapcsolatban, kár, hogy rosszak..."

Dehogy azok! Csak a nagyon gyakori tévedésbe esel bele te is, miszerint kevered az erőforrások felhasználásának arányát az okozott szennyezések arányával.
Egy európai átlagpolgár a hulladéktermeléssel, az energiafogyasztással és az ételpazarlással szennyez leginkább. Egy közép-afrikai, vagy dél-amerikai, délkelet-ázsiai földműves/bányász stb. a primitív és elmaradott technikával/mezőgazdasággal/életkörülményeivel és a túlnépesedésével szennyez. Gondolj az égetéses földművelésre, az ellenőrizetlen bányászati technológiákra, a faszén alapú háztartási energiára és az ellenőrizetlen vegyszerhasználatra! Összességében mindegyik hatalmas szennyezést jelent! És akkor nem beszéltünk még arról, hogy a túlnépesedés épp a legelmaradottabb térségeket érinti leginkább. Ez tarthatatlan.

"Ennyit arról, hogy mi a PC..."

Nem érted, vagy terelsz! A 'pc' az, hogy ezeket a tömegeket is ugyanazokkal a körülményekkel, lehetőségekkel és 'jogokkal' akarják felruházni, mint ami Európában megszokott. Esélytelen. Ennyi népességet nem bír el a bolygó visszafordíthatatlan ökológiai károsodás nélkül!

"...hogy a töltőállomáson az egész akkumulátorblokkot kiemelik az autóból és behelyeznek egy frissen töltöttet?"

Van egy 'tizen-x milliós' autód, aminek a lelke az akkumulátorcsomag és annak minősége. És te majd szépen szólsz a kutasnak, hogy pakolja bele a fene tudja, hogy ki által, fene tudja mikor otthagyott, újratöltött, franc tudja milyen minőségű és korú, 'x' százalék valós kapacitással bíró akku pakkot a gépedbe? Amit a gyártó nyilván azonnali garanciavesztéssel jutalmaz...!? Bevállalod? Én nem tenném.
De ugyanezt a kérdést meg lehet fordítani az akkucsomagot gyártó cégek szemszögéből is. Vállaljon garit egy olyan cuccra, amit ki tudja milyen állapotú és/vagy'zugműhelyben' javított vagy 'okosított' autóba építenek be? Én ezt sem tenném!
Ami pedig a bontást illeti, többszintű áramtalanítás létezik, melyekhez adott szintű szervizelési lehetőségek és jogkörök társulnak. Egy-egy műhelyben nem is nyúlnak hozzá adott szint fölött egy ilyen géphez, mert egész más protokollok vonatkoznak rájuk az áramtalanítás miatt! Szerinted majd egy 'kúton' csak úgy ki-be kapkodják az akkucsomagokat ezekből a gépekből? Kevéssé hinném, bár a jövőbeni fejlesztés lehetőségét én sem zárom ki.

Mellesleg a jogdíjad már biztosan bukó, mert évekkel ezelőtt is fölmerült már az ötlet és ahányszor előkerült, annyiszor be is bukott.

@EGYIKRESEM: Az ugye megvan, hogy itt senki sem a komfortról vitázott eddig??? Hátha segítettem...

"Biztos jobb, hogy azert a 4 km utert pofogjon a hideg motor, okadja a fustot..."

Biztosan nem. 2-3 km miatt nem ülök autóba. Ez alap. Továbbá kiállok a garázsból, beülök a gépbe, majd a nem hidegüzemben használt motorral a 4 km után további 150-et is gond nélkül meg tudok tenni, akár 10 km dugóban is. És nem kell a pályán már Pest alatt 80-nal a külsőben 'sunnyogni', hogy még épp elérjek a töltőig. Amikor te 350 km után már töltőért fohászkodsz, akkor én még kétszer annyit gond nélkül elmegyek az enyémmel. Jó mi?
Szépen kiemelted a trolik előnyét a leginkább előnyös felhasználási területen. Mások meg szépen kiröhöghetnek téged a trolidban egy másfajta felhasználási területen és környezetben. De legalább elmondhattad, hogy mindenki balfasz, csak te vagy villanyhelikopter...! Bravo! Hát, nem vagy az...

"Ha az elektromos auto vegso energiamerlege ugyanaz mint a benzinese, akkor is sokkal jobban megeri."

Nem az energiamérlegről volt szó, hanem a teljes életciklusra vetített környezetterhelésről.
B.

OpenEye 2020.10.14. 09:06:10

A hozzászólók többsége iszonytos lemaradásban van a jelenlegi és tervezett akkutechnológiákkal, újrahasznosítással és a hozzájuk kapcsolódó előállítási igények tekintetében. Érdemes lenne picit többet olvasni a témában...

hoppacsu 2020.10.14. 09:14:20

Bréking nyúz: az elektromos autózás valóban nem menti meg a világot, ellenben ha sokan kiszállnak az autójukból és helyette tömegközlekednek, taxiznak, közösségi autómegosztanak, kerékpároznak, gyalogolnak, az viszont igen! :D

Természetesen a jelenlévők mindig kivételek, mert nekik alapos és fontos okuk van a saját autózásra - akárcsak a többieknek... ;):D:D:D

AlexAston 2020.10.14. 09:19:33

@EGYIKRESEM:
Én pedig gyalog, vagy rollerrel, vagy biciklivel megyek a gyerekekkel óvodába. Tök jó. Érdemes kipróbálni. És akkor nem lenne az, hogy a sok tahó mindenhol leteszi a vasat az intézmények körül, mert nem tud gyalogolni pár métert.

comblog 2020.10.14. 09:21:47

A rendszeresen nagyvárosban közlekedő ill. oda ingázó autóknál van jelentősége a villanyautónak. Ott meg alapvetően nem az autó kellene a megoldás legyen, hanem az, hogy minden közel van és bármi mással leküzdhető a táv. Az igazi megoldás persze az irodák kitiltása lenne a zsúfolt városrészekből, mert itt ez adja a probléma magvát. Ha nem kell oda ingázni autó sem kell. Na de ez kinek érné meg?
Láthatóan a villanyautón még van profit (meg a látszat villany hibrideken), mert tolják ezerrel. A lobbi ereje sem elhanyagolható mert a másoktól elvett pénzt ide tolják támogatás formájában, csak így tud versenyképes lenni. Viszont, ha 1 kicsit messzebbre kell menni akkor az elektromos nettó hülyeség, felesleges túlsúly, csökkent hasznos teher és itt még a környezetet is jobban szennyezi ha a teljes életciklust nézzük.
A műszaki dolgokhoz teljesen analfabéta választott vezetőket könnyű megvezetni majd azok a szintén műszaki analfabéta többségnek visszaböfögik a lobbizók megvezetéseit...

Az alapprobléma persze nem is az autó, hanem a túlnépesedés. Meg az, hogy a nyugati kultúra bizonyos része elérte azokat az országokat akik ebből csak a jólétet meg az autót látják és az nekik is kell. Ha ez bekövetkezik akkor tök mindegy mit vergődik itt a nyugat vagy akár mi.

nemecsekerno_007 2020.10.14. 09:27:01

X milliárdos befektet az elektromosautó-iparba mellette tolja a klíma PR-t. Így keresnek pénzt. Az külön érdekes, hogy Elon Musk nemzetközi nyomulásának ,,mellékhatásai,, egybe esnek az USA geopolitikai érdekeivel Európában.
Az USA-nak régi parája, hogy a német (európai) technológia összekapcsolódik a szinte végtelen, orosz nyersanyagkészlettel. Ezért lett most a dízel a sátán műve.

Zsooooolt 2020.10.14. 09:43:02

@nemecsekerno_007: A dízel nem az ördög műve, de egy túlhaladott technika. De ha Te szereted szagolni, akkor hajrá, én inkább kihagyom.

Dany 2020.10.14. 09:59:41

@OpenEye: szívesen olvassuk, milyen akkutechnológiák vannak, amikről nem tudunk. A Tesla által gyártott 4680-as cellát és a mesebeli szilárdtest akkun kívül, természetesen.

Én például szívesen vennék egy Skoda eCitiGo-t, de nem tudok. Miért? Azt ki tudnám fizetni, drágábbat meg nem akarok.

nemecsekerno_007 2020.10.14. 10:15:07

@Zsooooolt: A korszerű dizelből tisztább levegő jön ki mint amit beszívott. Mondjuk egy forgalmas, téli napon a körúton. Amúgy meg a leghatékonyabb motor a dizel, nem véletlen, hogy az USA-ban is arra alapszik a szállítás. Az elektromos autónál meg az a kérdés, hogy mivel termeljük az áramot.

egy igazi barom vagy mária 2020.10.14. 10:16:21

@OpenEye: Jaja, a tervezett akkutechnológiák... Van az a nagyotmondó juhász, az már a csillagot lehazudta az égről.

Gösser söralátét 2020.10.14. 10:16:57

Csak szólok a sok balfasznak, hogy a "25%-ért már megéri" a valóságban a full szennyezés 3-4-5 százaléka ami valóban soknak tűnik, csak az egyszerűbb gondolkodású átlaghülyepolgár (azaz a tömeg) nem igazán érti a világ működését és nem fogja fel, hogy a gyárakon ennek a többszörösét lehetne fogni ha a politikusokat a gyárosok nem kilóra megvett baromként tartanák akik a sík hülye választóikat tovább hülyítik, hanem ezek a megvezetett szavazógépek a sarkukra állnának és a politikát a gyárosokkal együtt küldenék el a sunyi anyjukba és köteleznék őket a világ jobbá tételére ahelyett, hogy tapsikolva örülnek annak, hogy néhány kiváltságos a fűtött garázsában tarthassa a nyolcvanadik luxusautóját miközben ezen súlyosan milliárdosok őt télvízben is rollerre kényszerítik a "Zöld világért" mozgalom keretében.

egy igazi barom vagy mária 2020.10.14. 10:22:29

@Zsooooolt:
"Már ezért át kellene térni. DE emellett ezek legalább nem az orrunk alá füstölnek szóval még egy ok amiért már érdemes lenne eltakarítani a füstösöket a városból."
Azért jó lenne kitalálni, hogy az ev milyen téren is menti meg a világot. Ha nem akarsz füstöt látni, akkor ezerszer értelmesebb volna a gázüzemre való áttérést erőltetni. 300 ezer ft, és tisztát pufog az autó, nem pedig 10 millió a bekerülési ára. Ráadásul a meglévő autókba menne, aminek már nincs gyártási lábnyoma. És időben sem mindegy, hogy évekig vársz az ev-re vagy két óra alatt beszerelik a gázt.

GyMasa 2020.10.14. 10:22:49

@EGYIKRESEM:
"Az itt kommentelok 99%a anelkul osztja az eszt, hogy valaha is hasznalt volna elektromos autot."
Elöre is elnézést kérek, de most szarkasztikus leszek.

"Amikor lehuzom a toltorol az autot, ami a napelembol nyerte ki az aramot,..."
És, mondd csak, neked milyen napelemed van, ami ÉJJEL is termel áramot???
Vagy vettél otthora Powerwallt is, ami eltárolja a NAPPAL (tudod, amikor a kocsi nincs otthon) megtermelt áramot, amiböl aztán tölti éjjel az autódat?
Ha igen, szeretném tudni, hogy mibe került a komplett rendszered?
És, hogy elosztottad-e már az eddigi, meg a várható költségeidet a várhatóan megtermelendö energiamennyiséggel?
Ha igen, megosztanád, hogy hány forintra jön ki egy kWh "ingyenes" napelemes áram valódi költsége?

" es neman-karosanyagkibocsatasmentesen elgurulok az iskolaig a gyerekkel az elofutott autoban, csak mosolygok."
Ha nem vettél Powerwallt, akkor lófaszt "károsanyag mentes" az autózásod.
(de ha vettél, akkor sem annyira)

"Biztos jobb, hogy azert a 4 km utert pofogjon a hideg motor, okadja a fustot..."
Azért egy mai autóra rohadtul nem igaz, hogy okádná a füstöt.

"Ha az elektromos auto vegso energiamerlege ugyanaz mint a benzinese, akkor is sokkal jobban megeri. "
Megéri, milyen szempontból?

Zsooooolt 2020.10.14. 10:30:32

@nemecsekerno_007: "A korszerű dizelből tisztább levegő jön ki mint amit beszívott."
A nap vicce. :-) De linkelj már erről nekem valami tanulmányt ha ezt komolyan gondolod.

Zsooooolt 2020.10.14. 10:33:00

@egy igazi barom vagy mária: Az ev-k nem csodaszer, nem menti meg a világot csak kicsit jobbá teszi. És mellette kell keresni még jobbat, csak végre talán történik valami hogy csökkenjen a füstösök száma.

totii 2020.10.14. 10:34:07

@Zsooooolt: Nem teszi kicsit jobbá, legfeljebb kicsit kevésbé szarrá.

Zsooooolt 2020.10.14. 10:36:13

@Gösser söralátét: Mindenhol csökkenteni kell a szennyezést ahol csak lehet. És az nem kifogás hogy vannak nagyobb szennyezők is, attól még a kisebbeken is kell fogni amellett hogy a nagyokat is igyekezni kell megfogni.

Zsooooolt 2020.10.14. 10:38:49

@totii: Így is lehet fogalmazni, de a lényeg az irány. Én is tisztában vagyok vele hogy nem csodaszer az ev, ezért is kell tovább kutatni, megváltoztatni a szokásokat stb, de addig is legalább haladjunk a jó irány felé.

totii 2020.10.14. 10:42:38

@Zsooooolt: Ha tegnap három embert ölt meg valaki, ma csak kettőt, az jó irány?

GyMasa 2020.10.14. 10:42:50

Mondjuk a hiodrogén sem lesz az, ami megmenti majd a világot, mert, ha lehet az még az akkumulátoros hajtásnál is nagyobb zsákutca, legalábbis az egyéni közlekedés esetén.
Talán a vasút illetve a hajózás részlegesen áttehetö rá, de a személyautóknál nem tünik egy életképes ÉS olcsó alternatívának.
Ja, és a hidrogén elosztó rendszer az ténylegesen nem létezik az akkushoz képest.
Szerintem a megoldás a mesterséges üzemanyagok lenne.

egy igazi barom vagy mária 2020.10.14. 10:46:40

@Zsooooolt: Na, akkor megint. 10 millió elköltött forintból jelenleg tudsz egy nyomorult autót lecserélni valami kis szarra - citigo vagy hasonló. Vagy 30-40 autót be lehet gázosítani. Melyik csökkenti szerinted a füstöt jobban?

A kicsit jobbá tett világban az is benne van, hogy egyszer meghajtod a tesládat, mert öreganyád rosszul van Nyíregyházán és utána egy hétig letilt, mert akksikarbantart?

Zsooooolt 2020.10.14. 10:47:56

@totii: Az irány jó de messze vagy a céltól és tovább kell dolgozni hogy mindenkit megmenthess.

Pablofinucci 2020.10.14. 10:49:12

@EGYIKRESEM: Hát pont az a lényeg, hogy az emberek azért vesznek elektromos autót, mert elhiszik hogy nincs is károsanyag kibocsájtása, mert nem "füstöl". De a valóság ezzel szemben az, hogy egy elektromos autónak és az akkumulátornak együtt sokkal többre jön ki a károsanyag kibocsájtása és akkor még nem is beszéltünk az infrastuktúra átalakításáról, amit az autópályák mellé kell kiépíteni. Tegyük fel neked van igazad és jövőre mindenki lecseréli az autóját elektromosra. Aztán az mondd meg nekem mi lesz azzal a 3-4 milliárd elhasznált akkuval, amit nem fognak újrahasznosítani amikor 10-15 év múlva használhatatlanná válnak? Lehet, hogy nem én vagyok mindennek a megmondhatója, de azt már most borítékolom, hogy 15-20 év múlva milliárdnyi akkupak fog a tengerekben kikötni, mivel a profitéhes gyártóknak sokkal egyszerűbb és olcsóbb újat gyártani, mint a régit újrahasznosítani. Én már régóta azon az állásponton vagyok, hogy az elektromos autózás egy oltári nagy zsákutca és rettenetesen drága lesz mire ezt belátják. Amúgy én a Toyota mérnökeivel értek egyet és valamilyen hidrogén cellás meghajtásban látom a jövőt, mivel ott a hidrogén "tiszta" energiával előállítható vízből és a folyamat végén a hidrogénből megint tiszta víz lesz. Ez a fajta energiafelhsználás abszolút károsanyag mentes, amíg a hidrogént megújuló energiával állítják elő.

Zsooooolt 2020.10.14. 10:57:15

@Pablofinucci: Ez régen így volt, ma már a villanyos nyer teljes káros anyag kibocsájtást nézve.

Sajnos a hidrogén előállítása még mindig nagyon energia igényes de ha azt sikerülne megoldani, az is egy lehetséges irány.
Ma még viszont a teljes folyamatot nézve az elektromos jobb mint a hidrogénes megoldás.

GyMasa 2020.10.14. 11:01:49

@Pablofinucci:
"Amúgy én a Toyota mérnökeivel értek egyet és valamilyen hidrogén cellás meghajtásban látom a jövőt, mivel ott a hidrogén "tiszta" energiával előállítható vízből és a folyamat végén a hidrogénből megint tiszta víz lesz. Ez a fajta energiafelhsználás abszolút károsanyag mentes, amíg a hidrogént megújuló energiával állítják elő."
A hidrogénnek rengeteg problémája van...
A tárolása egy rémálom, mert szinte mindenböl elszökik.
A hidrogénes autóban 700 bar-os nyomáson tárolják a gázt. Ez több, mint a duplája a búvárpalackok 2-300bar-jának.
Ahogy néztem, a ma elérhetö hidrogénes autóknál olyan 160 liter a tartály össz-térfogata, és kb 90 kg a sulya, amiben 5kg hidrogén fér el, amivel olyan 3-500 km-t tud megtenni az autó.
Ezzel szemben egy dízel autó egy ugyanekkora tartállyal meg tudna tenni vagy 2000 km-t különösebb probléma nélkül.
És, akkor ne beszéljünk arról, hogy vajon mi történik, amikor egy ilyen 700 bar-os tartály eldurran...
Mert nekem senki ne mondja, hogy "deazokat úgy csinálják, hogy mindent (is) kibírnak" mert nem hiszem el.
Ekkora nyomás esetén szerintem ma´r maga a nyomáshullám megölne mindenkit, aki az autóban utazott.
Aztán ott van a tartály élettartama is. A kb 30 bar-os LPG tartályokat 10 évente kell nyomáspróbázni.

bontottcsirke 2020.10.14. 11:15:26

Toyota: " el vagyunk maradva a fejlesztésekkel és most kapkodva építünk akkugyárat a Panasoniccal, aki jelenleg az árnyéka önmagának!"

miert? 2020.10.14. 11:20:37

@GyMasa: Egyetértek, és az általad felsorolt müszaki problémákat kiegészitem a gazdaságossági problémákkal

A hidrogénes autó drága, és mindig és drágább lesz egy sima EV-nél, mert komplikáltabb.
A hidrogén, mint üzemanyag is drága, és mindig is drágább lesz a villanynál, mert az elektrolizis hatásfoka alacsony.
A hidrogéntöltő kutak hálózata jelenleg nem létezik.

bontottcsirke 2020.10.14. 11:20:43

@nemecsekerno_007: aki a dízelt személyautóba engedélyezte, azt közvetlen közelről kéne tarkőn lőni. Főleg annak tudatában, hogy a fosszilis készleteink egyáltalán nem korlátlanok. Minden az E-autózás irányába mutat, a kényelem, fenntarthatóság, egyszerűség. Láttál már Euro 6 motort? Elárulom zárójelben, hogy kábé 3 évig tudja a kibocsátási számokat hozni, aztán szennyezőbb, mint egy euro 3 besorolás. A kenőanyag előállítása a törekédére csökken, nem kell óceáni part menti fúrásokat végezni, finomítani, szállítani. Ezt te is tudod, csak tolod a hülyét mert az most népszerű itt a balkánon. Az áram-mix előállítása szénmből még mindig sokkal környezetbarátabb, mint egy nap Münchenben a csúcsforgalom kellős közepén.

bontottcsirke 2020.10.14. 11:24:54

@Gösser söralátét: Nagymértékben igaz, viszont az e-autózás jelentős mértékben inkább a városi levegő tisztaságát lenne hivatott fenntartani és hogy átlagjóskapistakarcsi ne dízellel menjen egy pogácsáért a sarki boltba. Amit feszegetsz, az valójában egy újraelosztási terv, amibe sokan belebuktak már. A lényeg egy Norvég típusú társadalom lenne, ahol nincsenek kukabúvárok a milliárdosok meg alapból jótékonykodnak tehát van egy jó vastag társadalmi középosztály és nincsnenek nagy vagyoni kilengések. Ezt kéne elérni. Csak ehhez nem balkáni agy kéne.

Pablofinucci 2020.10.14. 11:25:57

@GyMasa: Ismerem ezt a technológiát és tisztában vagyok a hidrogén tárolásának problémáival. De a Toyota azon dolgozik, hogyan lehet a hidrogént a vízből vagy a vízpárából előállítani és egyenesen az üzemanyagcellába juttatni menet közben. Aztán az elhasznált hidrogénből keletkező vizet felfogni és újra lebontani ezáltal körforgást létrehozni. Ha valami, akkor ez tényleg a jövőbemutató technológia.
@Zsooooolt: Én nem azt mondom, hogy az elektromos autózás nem nyereséges a gyártóknak, hanem azt, hogy most annyira erőltetik, hogy álljon át mindenki elektromos autóra, mert az az egyetlen szóbajöhető és gyors megoldás van csak. Én azt mondom, hogy oltári nagy probléma lesz amikor majd rájönnek, hogy nem lehet naponta 20-30 millió autót újratölteni csak itt UK-ben az autópályák mellett, valamint, hogy nem lehet újrahasznosítani az akkukat csak úgy milliárdszámra ami az egész világnak kelleni fog majd 15 év múlva. Szerintem a mostani dízel és benzines erőforrások még használhatóak 10-20 évig, hiszen a Bosch is kifejlesztett egy szűrőt nemrégen ami bármilyen autóba beépíthatő kb 2-300 euróért és képes a tizedére lenyomni a károsanyag kibocsájtást. Csak most gyorsan eltüntették, mert árt az elektromos autók elterjedésének. Aztán 10-15 év múlva a Toyota áttörést fog elérni a nanotechnológiában amivel megoldják a hidrogén tárolását és kész. Lehet elfelejteni az akksis villanyautókat.

GyMasa 2020.10.14. 11:36:50

@bontottcsirke:
Ezért kellene átállni a mesterséges üzemanyagokra.
Meg van hozzá készen az autóaprk, azaz ne kell semmit cserélni.
Megvan hozzá az elosztórendszer is, csak az olajkutakat meg a finomítókat kell lassan bezárni, és üzemanyageneatorokat telepíteni helyettük. Minden más maradhatna
Egy kanna benzin/gázolajat addig tárolsz, ameddig jól esik, utána is 20 liter lesz.
A mesterséges üzemanyag CO2 semleges, ha idöjárásfüggö (állítólag) ingyenes és CO2 mentes energiából állítod elö.
A Mesterséges üzemanyagokkal lehet a mai fosszilis erömüveket is üzemeltetni, szintén CO2 mentesen. Csak CCS rendszert kell telepíteni az erömüre.
Értelmét veszítené mindeneféle fogyasztási norma, mert egy 100 litert zabáló szörnyeteg is pontosan ugyaolyan CO2 mentes lenne, mint egy papíron 1,2 litert fogyasztó plugin hibrid X5-ös.
A mesterséges üzemanyagok tulajdonképpen megoldanák az értelmesen használható akkumulátorok hiányát is, hiszen az össze-vissza termelö nap- meg szélerömüvek mübenzinné, mügázolajjá, meg metánná alakítanák a megtermelt villamos energiát, amit a mostani rendszer simán tud kezelni.
Olvastam tanulmányokat, ami szerint a mesterséges üzemanyagok már 55 USD/ hordó olajárnál versenyképesek lehetnének.

GyMasa 2020.10.14. 11:49:40

@Pablofinucci:
"Ismerem ezt a technológiát és tisztában vagyok a hidrogén tárolásának problémáival."
Az jó, akkor nem neked írtam le, hanem a többieknek, akik közül sokan nem értik/tudják ezt.

" De a Toyota azon dolgozik, hogyan lehet a hidrogént a vízből vagy a vízpárából előállítani és egyenesen az üzemanyagcellába juttatni menet közben. Aztán az elhasznált hidrogénből keletkező vizet felfogni és újra lebontani ezáltal körforgást létrehozni. Ha valami, akkor ez tényleg a jövőbemutató technológia."
Ennek nincs semmi értelme!
Ehhez kell egy olyan zárt rendszer, amiböl semennyi hidrogén nem távozik.
Kell a rendszerbe egy plusz tartály, amibe felfogod az elégetéskor keletkezö, kb 45 kg-nyi vizet (5 kg hidrogén, plusz a hozzá kellö, kb 40 kg oxigén)
AZt otthon elektromos árammal, <50% hatásfokkal elbontod, és kell a rendszerbe egy 700 bar. os csavarkompresszor.
Mi a frászért kellene ezt az autónak magával cipelni?
Ezzel csak közelebb viszed a rendszer tömegét az akkumulátoros rendszerekhez, de legalább sokkal bonyolultabbá, és drágábbá teszed.

"...most annyira erőltetik, hogy álljon át mindenki elektromos autóra, mert az az egyetlen szóbajöhető és gyors megoldás van csak."
A buzi, inkompetens, a fizika törvényeivel nyíltan szembemenö, EU-s fogyasztási normáknak való megfelelés miatt eröltetik csak.
EMiatt mondom, hogy 5 éven belül túlleszünk majd a Dízelbotránnyal tökélatasen analóg, "plugin-hibrid" botrányon, csak most majd az autógyárak vagy egy nagyságrenddel nagyobb
büntetéseket kell kifizetniük.

"Szerintem a mostani dízel és benzines erőforrások még használhatóak 10-20 évig, hiszen a Bosch is kifejlesztett egy szűrőt nemrégen ami bármilyen autóba beépíthatő kb 2-300 euróért és képes a tizedére lenyomni a károsanyag kibocsájtást."
A mesterséges üzemanyagokkal pedig az egész téma lényegtelenné válna, jópár nagyságrenddel alacsonyabb teljes költséggel.

"Aztán 10-15 év múlva a Toyota áttörést fog elérni a nanotechnológiában amivel megoldják a hidrogén tárolását és kész. Lehet elfelejteni az akksis villanyautókat. "
Aztán, ez a "Nanotechnológiás ötleted mégis milyen fizikai tulajdonságon, vagy törvényen alapul?
Van már legalább egy elvi megoldás arra, amit írsz?

HaD 2020.10.14. 11:50:44

@Bravehearth: Hát ettöl tartottam ....

M3Hellrot 2020.10.14. 11:56:29

LOL, sok a csóró ICE-os...
Megyek égetem az elektronokat, gyereked orra alá!

bontottcsirke 2020.10.14. 11:56:55

@GyMasa: a mesterséges üzemanyag előállítása jelenleg erőforásigényesebb, mint ha a Toyota Mirait kellen sorozatgyártani. A jelenlegi autók jelentős része pedig átalakítás nélkülnem valószínű, hogy tudná hasznosítani, de ezt egy üzemagya-kenőanyag fejlesztővelkéne átbeszélni. A károsanyag-kibocsátás nem csökkenne érdemben, mert az egéstermék biztos hogy tartalmazna co2-t másként hogyan menne végbe az égési folyamat? Az még nem tiszta, hogy miből állítanánk elő mesterséges üzemanyagot? Ennek a szintetizálása-mint előbb leírtam - elég energiaigényes feladat lenne. A villany szállítása viszont egyre egyszerűbb lesz,a háztartások már egyre kevesebb villanyt használnak. Elég a világításba belegondolni. Ha az összes lámpát felkapcsolom a lakásban akkor leddel fogyasztok 60W-t sima izzóval meg 600-at. Ez 90%-al kevesebb. És egy lépcsőházban nálunk van 16 lakás egy tömbben meg 48 ha jól számolok. Persze nem egyszerre fog mondeni világítani meg nem ugyanakkora fényerőt használ, de azért jól ki lehet számolni mennyi energiával kell kevesebb. Kilowattokról beszélünk és akkor még csak egy tömb van a pakliban nem egy város.

Pablofinucci 2020.10.14. 11:58:52

@GyMasa: A mesterséges üzemanyagok lehet, hogy szintén jó megoldás lenne, arról a technológiáról keveset tudok. Amúgy a nanotechnológia nem az én ötletem hanem a Toyotáé és ha tudnám miről van szó akkor már nyilvános lenne. Amúgy felejtsed már el ezt a 45 kg plusz tartályt satöbbi. Pont az a lényeg, hogy csak grammokról van szó. A hidrogén kicsi ezért átfér más atomok között, de elektromosan vagy mágnesesen csapdába ejthető.

bontottcsirke 2020.10.14. 12:00:36

@Pablofinucci: akkor szólj a hazai gépjárműpark tulajdonosainak, akiknél 10-ből 8 autó azonnal elhasalna műszakin, hogy 120 ezerért építessen be egy szűrőt (ami bőven nem biztos, hogy kompatibilis a kocsijával). Szerintem ne ragozzuk. Akinek normális keőanyagra nincs pénze, az nem fog 300 euróért szűrőket építeni az autójába.

nemecsekerno_007 2020.10.14. 12:16:04

@bontottcsirke: Akkor öcsém még lovon járnál ha anno nem engedélyezik a dízelmotort.

De amúgy szépen felmondtad a sales-es mantrát. Nem egy technológia fogja kiváltani a robbanómotort, mert akkor kb. ugyanott vagyun ahogy eddig. Korábban a zabot váltottuk ki a kőolajjal. Amúgy meg létezéik biodízel is, a mezőgazdaságban használják.

Az a baj, hogy vallás lett a környezettudatosság és ez szépen rányomta a bélyegét az egészre.
Ja és az elektromosautó-lobbi is elég sok pénzt költ a saját maga promózására. De persze hinni bármiben lehet.

nemecsekerno_007 2020.10.14. 12:18:17

@Zsooooolt: Ez nyilván költői tulzás volt, de egyébként a cikk arról szól, hogy nem a villanyautó fogja megmenteni a világot. Ez tényszerűen így van. A klíma folyamatosan változott a földtörténet során, az ipari forradalommal ráerősítettünk kicsit. Inkább a hatásaira kell felkészülni, amihez nem villanyautó kell, hanem fegyver és katona.

Pablofinucci 2020.10.14. 12:26:39

@bontottcsirke: A használt autók jórészével kompatibilis és a műszakin ellenőrizhető a megléte. De nem is a használtakról van szó, hanem ha az új autókba gyárilag beépítik, akkor csak 300 euróval lenne drágább és nem milliókkal, mint egy elektromos autó. De nem is az árról van itt szó, hanem arról, hogy az elektromos autózás károsanyag kibocsájtása nettó hazugság. Ahogyan az is, hogy akár rövid-, akár hosszútávon az elektromos autók megoldják majd a világ vagy Európa károsanyag kibocsájtását és képesek visszafordítani a klímaváltozást. Ahogyan már előttem más is említette, az igazi megoldás a népességszabályozás lenne és a fenntartható gazdaságpolitika. Amikor még élt öreganyám, akkor még mi is állatokat tartottunk és otthon zöldségeket termesztettünk. A tyúkok a gazokat ették, amit a kertből szedtünk ki, tojtak tojást és a disznók moslékon éltek. Már 6 évesen dolgoznom kellett a kertben és a ház körül, hogy meg tudjunk élni és akkor még az üvegeket is visszaváltották. Ne hogy már azt mondd, hogy a mai fogyasztói társadalom nem sokkal környezetszennyezőbb már csak önmagában az állandó fogyasztás miatt is? Ha pedig nincs fogyasztás, akkor megdöglik a gazdaság. Na, ezen kellene először változtatni és aztán jöhetnek az elektromos meg hidrogéncellás autók.

bontottcsirke 2020.10.14. 12:27:25

@nemecsekerno_007: az beljebb is lenne sok ember ha lovon járna. A belsőégésű lemez 20 éve lejárt, már régóta új lemez van. Be kéne hallgatnod. Sokat segítene

solar flare 2020.10.14. 12:59:57

@Pablofinucci:

"a hidrogént a vízből vagy a vízpárából előállítani és egyenesen az üzemanyagcellába juttatni menet közben. Aztán az elhasznált hidrogénből keletkező vizet felfogni és újra lebontani ezáltal körforgást létrehozni"

ez azért így erősen perpetuum mobilének hangzik :)

Ződ2000 · http://egzostive.com 2020.10.14. 13:08:45

Persze ez egy relatív dolog, de ha a dízeleket kivezetik csak a villanyosítással lehet a dízelek tudását megközelíteni.

Viszont érdemes fenntartásokkal kezelni egy olyan gyártó véleményét, amely folyamatosan kerül lépéshátrányba úgy hogy az egyik legnagyobb és nagyon komoly lépéselőnyben volt évekig a villamosításban. Mast van modellenkét egy esetleg max két villamosított hajtáslánca,
miközben a konkurencia árul valóban nulla emisszióval használható PHEV-eket, villanyautókat, és mild hibrideket.

Az egy frizurát minden fejre nem igazán működik az európai autópiacon a tagállamonként teljesen eltérő adórendszerek miatt.

igazi hős 2020.10.14. 13:36:58

@luis5: Engem, mint városi lakost sokkal inkább érdekel a helyi szennyezés, mint a w2w. (Nem CO2, hanem a többi.) Gőgös, fehér európaiként nem érdekel a kínai vagy afrikai szennyezés. Itt élek, itt akarok jól élni. Árazzák be az ottani környezetszennyezést az általam vett árukba és majd eldöntöm, hogy mi éri meg nekem.

GyMasa 2020.10.14. 13:45:47

@bontottcsirke:
Ugye, most csak viccelsz?

"a mesterséges üzemanyag előállítása jelenleg erőforásigényesebb, mint ha a Toyota Mirait kellen sorozatgyártani."
A két dolognak semmi köze egymáshoz.

" A jelenlegi autók jelentős része pedig átalakítás nélkülnem valószínű, hogy tudná hasznosítani, de ezt egy üzemagya-kenőanyag fejlesztővelkéne átbeszélni."
A meterséges üzemanyagok még jobbak is, mint a mostani fosszilisek, ugyanis semennyi szennyezödés nincs bennük (lásd a ként a dízelben). Mindenféle probléma nélkül elmenne velük bármelyik autó.

"A károsanyag-kibocsátás nem csökkenne érdemben, mert az egéstermék biztos hogy tartalmazna co2-t másként hogyan menne végbe az égési folyamat?"
Igen,. de a mesterséges üzemanyagokat a levegö CO2-jéböl és vízböl állítják villamos energia segítségével elö. Tehát az egész eljárás csökkenti a levegö CO2 tartalmát.

"Az még nem tiszta, hogy miből állítanánk elő mesterséges üzemanyagot?"
Lásd fentebb.

" Ennek a szintetizálása-mint előbb leírtam - elég energiaigényes feladat lenne."
Ahogy írtam, tanulmányok szerint 55USD/ hordó fosszilis olajárnál már pariban volna.
Az nem túl drága

" A villany szállítása viszont egyre egyszerűbb lesz,a háztartások már egyre kevesebb villanyt használnak."
Ezt miböl gondolod?
Nálunk éppen fordítva van...
Egyre több fogy, hiába van LED-es lámpa mindenhol.
Ráadásul, az a pár kWh megtakarítás lepkefing az elektromos autók igényéhez képest.

"Elég a világításba belegondolni. Ha az összes lámpát felkapcsolom a lakásban akkor leddel fogyasztok 60W-t sima izzóval meg 600-at. Ez 90%-al kevesebb. És egy lépcsőházban nálunk van 16 lakás egy tömbben meg 48 ha jól számolok."
Igen, és itt tulajdonképpen véget is ért a lehetséges spórolások sora.
Minden más csak marginálisan, vagy sehogy nem rejt magában további lehetöséget a spórolásra.

GyMasa 2020.10.14. 13:55:03

@Pablofinucci:
"Amúgy a nanotechnológia nem az én ötletem hanem a Toyotáé és ha tudnám miről van szó akkor már nyilvános lenne."
Igen, és ha nyilvános lenne, akkor lehetne is elemezni, hogy miröl van szó. Addig azonban csak egy paperlaunch, amiböl vagy lesz valami, vagy nem.
Pont, mint a félevente bejelentett "óriási áttörések" az akkumulátoriparban, amiröl soha többet nem hallasz egy szót sem.

" Amúgy felejtsed már el ezt a 45 kg plusz tartályt satöbbi."
MIért is?
A ma létezö hidrogénhajtású autók kb. 5kg hidrogénnel mennek el 3-500 km-t.
Ehhez kell nekik egy 700 bar-os hidrogéntartály, ami a 90 kg és 160 liter össztérfogat méret környékén van megvalósítva a jelenlegi hidrogénes autókban.
Ebböl kell kiindulni, és józan, paraszti ésszel, - szigorúan figyelöembe véve a fizikai, kémiai tulajdonságokat, és limitációkat - kikalkulálni, hogy mit eredményeznek ezek a kiváló ötletek.

" Pont az a lényeg, hogy csak grammokról van szó."
Nem, pont nem grammokról van szó, hanem súlyos plusz száz kilogrammokról.

" A hidrogén kicsi ezért átfér más atomok között,"
Igen, de 5kg hidrogént nem tudsz beletenni sehogy sem egy fél kg-os fémlemezbe...
Azt nem tudom, mekkora térfogatú és milyen anyagú lemezben tudod ezt megoldani, úgyhogy érvényes véleményt sem akarok ebben megfogalmazni.

"... de elektromosan vagy mágnesesen csapdába ejthető. "
Amivel pont ugyanott vagy, mintha cseppfolyósan akarnád tárolni.
Állandó energiabefektetést fog igényelni a tarolás, tehát valószínüleg óriási veszteségeid lesznek a rendszeren...
´Plusz a hidrogénhez szükséges -25x°C az már durván nem háztartási hütörendszert igényel.

igazi hős 2020.10.14. 14:20:42

@GyMasa: Tudod mekkorát durran 30 l benzin? Amit mostanában (~40 éve) egy vékonyfalú műanyag tartályban tartunk százmillió autóban. A nyomáshullámról meg marhaságot írsz.

igazi hős 2020.10.14. 14:32:21

@Pablofinucci: "Aztán az elhasznált hidrogénből keletkező vizet felfogni és újra lebontani ezáltal körforgást létrehozni. Ha valami, akkor ez tényleg a jövőbemutató technológia." Tuti nincs ilyen rendszer, mert óriási marhaság. A fékezéskor visszanyerhető energia egész kicsi, nem éri meg vele vizet bontani és a keletkezett hidrogént visszapréselni a tartályba, mert rossz a hatásfok (~10%). Akkuban tárolni 90-95 % hatásfokkal lehet. Ha nem a Kékesről jössz le, hanem csak Dobogókőről akkor egy átlagos autó helyzeti energiája belefér egy 2 kWh-os akkuba. Legyen a valós akku 5 kWh, az egész rendszer nincs 100 kiló, de lehet, hogy csak 50.

igazi hős 2020.10.14. 14:38:51

@nemecsekerno_007: "Amúgy meg létezéik biodízel is, a mezőgazdaságban használják." Nem, azt a repce/napraforgó/akármi olajat a te autódba töltik bele, igaz 10-20-szoros hígításban. Lásd: FAME adalék.

Zsooooolt 2020.10.14. 15:21:29

@igazi hős: A benzin nem durran semmit, csak szépen ég. Ami szintén elég nagy bajt okoz, viszont ezt képzeld el hogy ha a tartály még nagy nyomás alatt lenne és az szabadul el.

Zsooooolt 2020.10.14. 15:23:35

@nemecsekerno_007: Inkább mérlegelés tárgya lett. És a támogatással azt érik el, hogy az ár mellett más tényezők is érdemben labdába rúgjanak.

bontottcsirke 2020.10.14. 17:13:50

@GyMasa: Pedig a mesterséges üzemanyag kijönne vagy 5000 ft/liter áron. Végülis ennyi erővel prémium kóser szilvát is lehetne tankolni az autóba. Az égés mellékterméke pedig mindig co2. MINDIG. A katalizátorokról meg annyit, hogy néhány éven belül az összes EGR/SCR rendszer javarészt lefossa magát és százezrekbe kerül a javítása. Már csak azért is gondolom, hogy kevesebb villanyt használunk, mert a szórakoztatóelektronika és a háztartás is jelentősen kevesebbet vesz fel, fűteni telibe meg senki sem fog villannyal. Mint ahogy E-autót tölteni sem. Mert egyszerre sem tankol senki. A változás 5 év alatt végbemegy majd. Olyan lesz mint a pacsitelefon meg a gombos között az átmenet. De akárhogy is erőlködsz, 5 év múlva nem fogsz új belsőégésű autót kapni, mert nem gyártanak majd. Lásd VW group és társai. El van döntve az átállás, csak a Toyo kicsit megkésett az európai gyártókkal együtt, mert ők a hybrid rendszert fejlesztették, csak ott is végesek a határok, az Euro 7-et már nem tudják ezért megy a sipákolás. Dél-Korea, Kína, Elon Musk , na ők jönnek ki röhögve a csatából. Itt lesz egy FCA, MB, BMW, VW, Volvo konszern (A Bugattit fejlesztéseket is visszavágták,luxus szférában is kurva világ jön majd) és a japók nem kapkodnak ott is lesz egy gyártó oszt jónapot. Nézd meg a GM-et. Eladta márkái háromnegyedét már. A bömös is szabadulni fog a rollse-tól a VW a Bugattitól. Musk hoz egy olcsó, megfizethető E-autót és vége is a dalnak. Töltés? ,Aki csaléádi házban lakik már eleve tudja tölteni. Meg napi 20 km-re elég hetente egyszer. Mindent megoldottunk eddig is. A szénhirdogén korszaknak kezd lassan vége lenni. Szerencsére.

szánmonoxid 2020.10.14. 17:34:54

@Zsooooolt:
Na ja, pl. a gépkocsik motorjában sem durran.
Vagy esetleg mégis?
Bár igazából nem a hang (durran) a lényeg, hanem a robbanás ténye. A belső égésű motorokat nem véletlenül nevezik robbanómotornak (egybeírva, a robbanó motor egészen más) is.

A benzin energiatartalma kb. 5-szöröse a puskaporénak. És tisztán folyadék állapotban valóban nem robban, de mivel még -20 fokon is van benzingőz fölötte, az meg szikra hatására robban, ezért bizony nyugodtan mondható, hogy a benzin durran.

@igazi hős:
Attól függ, mekkora fölötte a benzingőztartalom. Ha elég nagy, akkor akár egy házat is szilánkokra tud vetni.

GyMasa 2020.10.14. 18:17:23

@bontottcsirke:
"Pedig a mesterséges üzemanyag kijönne vagy 5000 ft/liter áron."
Te most szivatni próbálsz, vagy tényleg ekkora szövegértelmezési problémával küzdesz???
55USD/ hordó jelenlegi olajár mellett már rentábilis lenne a termelés.
Az nem 5000 HUF/ liter, hanem 400 alatt van.

" Végülis ennyi erővel prémium kóser szilvát is lehetne tankolni az autóba."
Le is törném a derekad, ha megpróbálnad!
Te barbár

" Az égés mellékterméke pedig mindig co2. MINDIG."
Akkor sokadszorra sem értetted meg az egész dolog lényegét.
Leírom neked, most lassan, hogy jobban megértsd:
A mesterséges üzemanyagok vízböl (H2O) és a levegö CO2 tartalmából készülnek villamosenergia segítségével.
Eddig megvan?
(Ha nem, segítek: amiböl mesterséges üzemanyag lesz, az a CO2 ELTÜNIK a levegöböl. Ez más szavakkal azt jelenti, hogy csökken a levegö CO2 tartalma. Nyilván az átállas során nagyjából az átállás végének megfelelö CO2 szint (minusz a mübenzinné alakított CO2) fog stabilizálódni.
De legalább a teljes átállás után már csak az egyéb CO2 forrásokb´l eredö CO2 koncentrációnövekedés történik meg.)
Ennél jobban nem tudok (de legföképpen nem akarok lemenni kutyába). Ha most sem érted, akkor talán majd valaki más megpróbálhatja neked elmagyarázni.
Tehát, ha egy autó fogyaszt 10 litert, akkor annak nem a földböl kell majd kisziovattyúzni 10 litenyi olajat, és azt elégetni, hanem a már a levegöben jelen lévö CO2-t kell ismét benzinné alakítani.

" A katalizátorokról meg annyit, hogy néhány éven belül az összes EGR/SCR rendszer javarészt lefossa magát és százezrekbe kerül a javítása."
Pont ezt IS meg lehetne akadályozni ezzel, azaz, hogy egyre komplikáltabb, és emiatt gyakrabban elromló és drágább rendszerekel KELLJEN kifejleszteni.
Simán vissza lehetne térni a '90-es és a 2000-es évek szmotojainak a szinvonalára, amikor már kellöen kifejlettek voltak, de még nem voltak túlkomplikálva!

" Már csak azért is gondolom, hogy kevesebb villanyt használunk,...
Nyugodtan gondolhatod, de a MAVIR éves fogyasztási adatai folyamatosan enyhe emelkedést mutatnak.

"Mint ahogy E-autót tölteni sem."
Miért, te mivel szeretnél egy elektromos autót tölteni???

" Mert egyszerre sem tankol senki."
Hát a komplett villamosenergia rendszer "szempontjából" meg bizony mindenki egyszerre fog tölteni.

" A változás 5 év alatt végbemegy majd."
Nem, egy teljes átállás akkumulátoros autókra me´g a legkedvezöbb esetnen is minimum 13 év lenne.
(1,1milliárd személyautó van ma a Földön. Évente 80 millió újat gyártanak. és, ha feltételezed, hogy valami csoda/jótündér folytán egyszercswak holnaptól kizárólag elektromos autókat árulnak az autógyárak, akkor az 1100 millió/80 millió = 13,75 évbe telne.
És, ekkor még a holnap eladott elektromos autók 14 évesek lennének.
A továbbszámolást rád bízom.
Ja, és az összes autógyár évek óta amiatt panaszkodik, hogy nincs a világon elég akkugyártó kapacitás.
Azt kb. az 50x-esére kellene növelni, hogy minden egyes autó elektromos lehessen.

" Olyan lesz mint a pacsitelefon meg a gombos között az átmenet."
Nem, a fentiek alapján nagyon nem olyan lesz.

" De akárhogy is erőlködsz, 5 év múlva nem fogsz új belsőégésű autót kapni, mert nem gyártanak majd."
Aztán nehogy meglepödjél majd, de csúnyán...

" Lásd VW group és társai. El van döntve az átállás, csak a Toyo kicsit megkésett az európai gyártókkal együtt, mert ők a hybrid rendszert fejlesztették, csak ott is végesek a határok, az Euro 7-et már nem tudják ezért megy a sipákolás."
De, ha nem jön ki a matek, akkor tökmindegy, hogy mi van "eldöntve".
És a mesterséges üzemanyagokkal nem is lesnne szükség, hogy az egész világot felforgassuk alapjaiban egy kétes kimenetelü végcél érdekében.

"Aki csaléádi házban lakik már eleve tudja tölteni. "
Ja, amígy van 10 000 db villanyautó Magyarországon. Aztán, majd ha 4 millió lesz, akkor majd nem fogja tölteni, ha nem fejleszti az ország a villamosenergia rendszert.
És, már megírtam, hogy a napelem nem lesz megoldás egymagában, mert amikor tölteni tudná az autót, az nem lesz otthon.

"Meg napi 20 km-re elég hetente egyszer. "
AKinek ennyi igénye van autózásra az ne vegyen autót.
Ezt halál komolyan mondom!
Ekkora terhelésre még a taxi isi olcsóbb megoldás.
Én pl. naponta 50 km-t ingázok.

"Mindent megoldottunk eddig is."

Így van.

"A szénhirdogén korszaknak kezd lassan vége lenni. Szerencsére. "
Nem feltétlenül! lehetne, hogy csak a fosszilis energiának legyen vége. Mert azt nagyságrendekkel olcsóbban és reálisabban meg tudjuk valósítani.

szánmonoxid 2020.10.14. 18:21:25

@Bravehearth:
Azt nem tudom, aki szerint a népességnövekedés a baj, miért nem követ el a családjával együtt öngyilkosságot. Hiszen akkor saját maga szerint az a baj, hogy ő is létezik.
Vagy csak a többi ember a baj? Mindig mások?

"A ritka földfémek"
Ritka földfém az, amelyik nem elég sűrű. Amiről te írsz, azok a ritkaföldfémek.

"A jelenlegi elektromos hálózat úgy pusztulna meg párszázezer elektromos jármű használata esetén, mint a huzat."
Vagy nem. Feltalálták már az áramkorlátozót. Jó régen. Elég lakásonként 1 db.

@EGYIKRESEM:
Jaja, mert sem a napelem, sem az aksi előállítása nem jár környezetszennyezéssel.
Vagy ha nem a te kerületedben szennyez, akkor nem számít?
Arról nem beszélve, hogy lakásba szerelhető méretű napelemmel mire feltöltesz egy autót, megőszülsz. A hatásfoka ugyanis még valahol a lófaszé környékén jár.

@Zsooooolt:
"A dízel nem az ördög műve, de egy túlhaladott technika."
Azok szerint, akiknek halvány fingjuk sincs az egészről. Azért várom azt, hogy mikor lesznek majd villanytraktorok, amik egész nap képesek mondjuk 7 ekefejjel szántani.
Vagy mondjuk csőrös kamionok, amik meg tudnak tenni egyhúztában 4000-5000 km-t, telepakolva (és az amerikai utakon közlekedő kamionok mellett a magyar utakon közlekedők csak kisteherautók).

@totii:
Simán. Ezt a tendenciát tartva még 3 nap, és akkor már csinálni fog egyet. Év végére egy kisebb falut.

@GyMasa:
3 km az tényleg kevés. Az 500 már valami.

"deazokat úgy csinálják, hogy mindent (is) kibírnak"
Dehogy. Azt bírják ki, amit ráírnak (+ kb. 10%-ot), rendeltetésszerű használat mellett. Igazából addig a fegyver sem öl embert, amíg ember felé nem fordítod. És ez még akkor is csak az egyik feltétel.

@bontottcsirke:
Nem, inkább a hozzád hasonló agyatlan barmokat kéne tarkón lőni.

"leddel fogyasztok 60W-t sima izzóval meg 600-at"
És ekkor jó 35%-kal kisebb a fényerő a lakásodban. Merthogy a LED-hagyományos izzó arány nem 1:10, hanem inkább 1:7.

@Pablofinucci:
"Aztán 10-15 év múlva a Toyota áttörést fog elérni a nanotechnológiában"
Vagy nem.
Lásd a 20 éve folyamatosan kurva nagy áttörésként hangoztatott fullerént. Amit azóta sem lehet másra használni, csak hogy pár tudós kurva sokat keressen a vele való kísérletezéssel.
Van egy csomó fejlesztés, ami kurva ígéretesnek hangzik, aztán kiderül, hogy valójában zsákutca, mert a fizika vagy a kémia törvényei gátat szabnak.

Repülésben voltak pl. a propfan néven emlegetett hajtóművek, a 90-es évek elején azt kiáltották ki a világ megmentőjének repülésben. Ma már csak múzeumban láthatók, mert kiderült, hogy mégsem azok.
1.bp.blogspot.com/-CH8G74jwQyU/Tbl0pl55h_I/AAAAAAAAACc/WhnFiSw-OuU/s1600/MD-81_N980DC_GE36_UDF_0809.jpg

@igazi hős:
"mert rossz a hatásfok (~10%)"
Szerintem inkább 1% alatt, ha a teljes körforgást számoljuk.

GyMasa 2020.10.14. 18:35:34

@szánmonoxid:
"3 km az tényleg kevés. Az 500 már valami."
300-500 km-ra gondoltam :-)

"deazokat úgy csinálják, hogy mindent (is) kibírnak"
Dehogy. Azt bírják ki, amit ráírnak (+ kb. 10%-ot), rendeltetésszerű használat mellett. Igazából addig a fegyver sem öl embert, amíg ember felé nem fordítod. És ez még akkor is csak az egyik feltétel."
Sajnos már volt ezzel kapcsolatban vitám egyesekkel, akik azt állítzották, hogy ezek a 700 bar-os tartályok aztán mostmár tényleg olyan szipi-szuperek, hogy kizárt, hogy edurranjanak.
Mivel magam is mérnök vagyok, egy ilyen kijelentést nem tudok tolerálni!
700 bar egyszerüen egy akkora nyomás, ami szerintem nagyon veszélyes.
Nem is beszéleve arról, hogy ezek a tartályok öregszenek is.
És már csak emiatt is kockázatosak.

Zsooooolt 2020.10.14. 18:46:56

@szánmonoxid: Ok, pontosítok, lehet találni olyan helyzetet ahol továbbra is van létjogosultsága a dízelnek, de az átlagembernek biztos jobb az elektromos. És már azon sokat nyernénk ha a városban kevesebben füstölnének.

Dany 2020.10.14. 18:49:19

@M3Hellrot: gratulálok, pont ez a sötétzöld trollkodás hiányzott ide is. Ha elektromos autóban ég valami, akkor abból csúnya nagy tűz lesz. Csak ne vízzel locsold! ;)

bontottcsirke 2020.10.14. 19:32:06

@GyMasa: Bambika, aranyos vagy, hogy a hülyeséget bizonygatni akarod, de hiányoztál hetedikben a kémiaóráról, az pedig nagyon kéne neked. Az, hogy mekkora energia kell a levegőből kivonni a szén-dioxidot még mindig nem válaszoltál, mint ahogy arról sincs fogalmad, hogy ez pontosan milyen technológiával működik, Napi 20km ingázás meg nem mindegy hogy a borsod megyei Felső-alsó mackófelsőből kell megoldani vagy Budapesten, ahol 3 percenként jár a busz. Ha lesz áttörés akkumulátortechnológiában már jóval kevesebb energia kell, arról nem beszélve, hogy akinek van E-autója már most is sima fali-töltőről tölti nem napelemről (lehet arról is, de ahhoz akkora park kell, hogy egy kisebb falunak is jó lenne). Szóval nagyopn szívesen elbeszélgetnék, de úgy hogy fogalmad sincs a mostani E-autó trendekről, az alapvető kémiáról meg elektromosságról, így felesleges. Ez nem úgy működik, hogy lepkehálóval meg egy pohár vízzel meg egy kis tépfeszültséggel kikapkodjuk a szén-dioxidot a levegőből, egy nagy pálinkafőzővel csinálunk bonyolult szerves vegyületeket, oszt betankoljuk az ignisbe. Aztán ha megtörténik az égés, akkor újra összeszedjük lepkehálóval. Nem, nekem nincsenek szövegértési gondjaim, neked nincsenek meg az alapok hogy itt vitatkozzunk.

bontottcsirke 2020.10.14. 19:33:45

@szánmonoxid: nyugodtan vedd ki a szájpeckedet, mindjárt itt a nővér érted.

bontottcsirke 2020.10.14. 19:47:09

@szánmonoxid: .....Azok szerint, akiknek halvány fingjuk sincs az egészről. Azért várom azt, hogy mikor lesznek majd villanytraktorok, amik egész nap képesek mondjuk 7 ekefejjel szántani.
Vagy mondjuk csőrös kamionok, amik meg tudnak tenni egyhúztában 4000-5000 km-t, telepakolva (és az amerikai utakon közlekedő kamionok mellett a magyar utakon közlekedők csak kisteherautók).

Régen megcsinálták, buzika. Körül kéne nézni a világban. Amúgy egy kamion sem megy 4-5 ezer kilométert.

M3Hellrot 2020.10.14. 20:21:48

@Dany: Zöld a f@szod, az ;) Te viszont pont azt a csóróságot(irigy, szegény) hozod, amiről beszéltem :DD

Dany 2020.10.14. 20:53:12

@M3Hellrot: buta vagy mint a föld, plusz olvasni se tudsz. Iskolázatlan bunkó paraszt. :)

Bravehearth 2020.10.15. 07:35:54

@szánmonoxid: "Azt nem tudom, aki szerint a népességnövekedés a baj, miért nem követ el a családjával együtt öngyilkosságot. Hiszen akkor saját maga szerint az a baj, hogy ő is létezik."

Mert van annyira értelmes, hogy a magáé helyett inkább a tiédet és a fajtádét szorgalmazza. Mindenkinek előnyére válna...
Gyenge az értelmezési képességed, de minimálisan segítek. Nem az a baj, hogy létezik, hanem az, hogy a semmire szaporodik ezerrel. Nincs se erőforrása, se perspektívája, és bár cink kimondani, de értelme, célja sem tömegek létezésének, de ezt nyilván nem az én tisztem megítélni, véleményem azonban lehet róla. Itt egyrészt bőven van tere az adott népességnek (nem csak fizikai értelemben). Van kellő mennyiségű ivóvíz? Van. Van kellő mennyiségű élelmiszer? Van. Van szükséges méretű gazdaság a népességhez? Van. Megoldott a lakhatás? A piaci és gazdasági folyamatokat figyelembe véve is van. Nos, Bangladesben, Nigériában és még néhány hasonló helyen (ahol szénnészaporodják magukat) válaszold meg ugyanezeket a kérdéseket!

"Vagy csak a többi ember a baj? Mindig mások?"

Nem nekem van bajom a sorsommal, hanem nekik. A semmire szaporodnak tömegekben, persze, hogy nem viszik semmire, nyomorognak, egymás heyén-hátán halnak. Mi ebben a meglepő számotokra? Értelmes ember annyi gyermeket vállal, amennyit el tud tartani, föl tud nevelni. De ugye itthon is van egy réteg, amelyik ezt az egyenletet évszázadok óta nem tudja megoldani. De hurrá, itt vannak a sötétzöldek a barátaikkal, a libsikkel és a szocdemekkel. Nosza, etessünk, babusgassunk minden idiótát, amelyik a sárba szüli tucatszám az utódait, hisz ők is jóemberek! Persze, már a nyolcadik milliárd kis szerencsétlennel töltik meg a bolygót, de kell a kaja, az erőforrás, a víz, minden. De ez a rohadék náci ökoszisztéma valamiért ki akar baszni velük! Hát nem pofátlanság...? Tőlem szaporodjanak, mire nekem szar lesz, nekik már annyi. De ne az én bűnömnek állítsátok be, hogy agyhalottak milliószám gyártják maguk mellé a 'konkurenciát' az erőforrásokért folytatott harcban! És még elvárjátok, hogy én menjek bűntudattal a garázsomhoz, mert azok ott éheznek? Egy lófaszt, mama!

"Ritka földfém az, amelyik nem elég sűrű. Amiről te írsz, azok a ritkaföldfémek."

Valid. De nyelvtannácinak sajnos nagyon szar a te helyesírásod is...! ;-)

"Vagy nem. Feltalálták már az áramkorlátozót. Jó régen. Elég lakásonként 1 db."

Ebben az esetben viszont csak minden másnap autózol, kisautó! Áramkorlát? Ok. Gondolom, aki többet fizet a szolgáltatónak, az eggyel nagyobb 'csövet' kap. Aki meg mezei gyógyegér, az majd csak két nap múlva ül ismét az autóba. Mert a korlátos módszerrel csak 30%-ra töltődik föl a gép reggel 6-ig, akkor meg már két kerülettel arrébb is villog a műszerfali gebasz-jelző! Ha többszázezer cuccost rápakolsz a hálóra a tipikus időszakban (kora este), mellette a többi szokásos fogyasztóval együtt, akkor a hálózat lesz vastagon túlterhelve! És igen, feltétlenül! Ezt valóban tudod orvosolni a korlátozókkal. Ok. Csak akkor az autókád nem lesz megtankolva másnapra. És persze ne kapjál éjjel hívást, hogy a nagynénéd épp összeesett és rohanni kell érte/vele a kórházba vagy akármerre, mert bocsi, de üres a 'tank'... Életszerű? Hm... A 'trolival' igen, az volna. Még neked is!
B.

Pablofinucci 2020.10.15. 14:10:15

@igazi hős: Na pontosan az ilyen hozzállás miatt tart ott a világ ahol tart. Hiába nincs az általad használt/preferrált villanyautónak helyi kibocsájtása, ha már az előállítása alatt annyi károsanyagot engedtek a levegőbe amit egy átlagos dízelautó 10 év alatt produkál az előállításával együtt. Az a károsanyag nem fog megállni a városod határában csak mert ott mindenki villanyautót használ, hanem ugyanúgy szennyez mindent, mintha ott füstölték volna el. És ettől a világunk még ugyanúgy el fog pusztulni, még mielőtt minden beslőégésű motort lecserélnek villanyra. Alapvetően az ipari kibocsájtást kéne visszafogni és a fogyasztást, majd a felesleges hajóztatást ami milliószor több károsanyagot juttat a levegőbe mint egész Európa autói együttvéve. Na, erre varrjál gombot.

GyMasa 2020.10.15. 17:48:05

@bontottcsirke:
"Bambika, aranyos vagy, hogy a hülyeséget bizonygatni akarod, de hiányoztál hetedikben a kémiaóráról, az pedig nagyon kéne neked."
Ja, te nem értetted meg alapvetöen miröl van szó, szóval bájos a magabiztosságod.

" Az, hogy mekkora energia kell a levegőből kivonni a szén-dioxidot még mindig nem válaszoltál, mint ahogy arról sincs fogalmad, hogy ez pontosan milyen technológiával működik,"
Ez itt az efuel Wikipedia oldala:
de.wikipedia.org/wiki/E-Fuel

Ez meg a szerinted nem létezö technológia a levegöböl kivenni a Zszéndioxidot...
en.wikipedia.org/wiki/Direct_air_capture

"When DAC is combined with a carbon capture and storage (CCS) system, it can produce a negative emissions plant, but it would require a carbon-free electricity source"

" Napi 20km ingázás meg nem mindegy hogy a borsod megyei Felső-alsó mackófelsőből kell megoldani vagy Budapesten, ahol 3 percenként jár a busz."
Iiiigen, és?

" Ha lesz áttörés akkumulátortechnológiában..."
Igen, HA lesz, Most nem úgy tünik.
De ha mégis lesz, akkor majd térjünk vissza rá.

"... már jóval kevesebb energia kell,..."
SZerintem meg nem. a mozgat´ashoz ugyanannyi energia kell majd.
És jó eséllyel az akkuk tömege nem fog csökkenni, hanem a nagyobb hatótávolságot fogják a gyárak kínálni.

"... arról nem beszélve, hogy akinek van E-autója már most is sima fali-töltőről tölti nem napelemről (lehet arról is, de ahhoz akkora park kell, hogy egy kisebb falunak is jó lenne). "
Most összezavartál...
Fentebb ezt írtad:
"Már csak azért is gondolom, hogy kevesebb villanyt használunk, mert a szórakoztatóelektronika és a háztartás is jelentősen kevesebbet vesz fel, fűteni telibe meg senki sem fog villannyal. Mint ahogy E-autót tölteni sem. Mert egyszerre sem tankol senki. "
AKkor most tankolnak az emberek E-autót villannyal, vagy nem.

"Szóval nagyopn szívesen elbeszélgetnék, de úgy hogy fogalmad sincs a mostani E-autó trendekről, az alapvető kémiáról meg elektromosságról, így felesleges."
Itt, akinek nincs fogalma a felsös matekröl, meg az alsós szövegéretlmezésröl az éppen te vagy.
Ráadásul én 15 éve az autóiparban dolgozom, szóval van rálátásom a dolgokra.
Az nem "rálátás", hogy beszopod a marketing bullshiteket, de ki sem tudod számolni, hogy meddig tart egy 16A-es hálózatról egy 100kWh-s akkumulátort.

" Ez nem úgy működik, hogy lepkehálóval meg egy pohár vízzel meg egy kis tépfeszültséggel kikapkodjuk a szén-dioxidot a levegőből, egy nagy pálinkafőzővel csinálunk bonyolult szerves vegyületeket, oszt betankoljuk az ignisbe."
De,pontosan úgy müködik!
Olvasd el a fentebb linkelt cikket.

" Aztán ha megtörténik az égés, akkor újra összeszedjük lepkehálóval."
Az nem én voltam, hanem valaki más, aki a hidrogént akarta zárt rednszerben használni.

" Nem, nekem nincsenek szövegértési gondjaim, neked nincsenek meg az alapok hogy itt vitatkozzunk. "
Jólvan, nyugodj meg, mert meg fog még ártani neked ez a lendületesség.
És, igazad is van, nekem sincs kedvem ehhez a gyógy- csevegéshez.

bontottcsirke 2020.10.15. 20:39:38

@GyMasa: 15 éve az autógyártásban... mint targoncás?

GyMasa 2020.10.16. 12:54:55

@bontottcsirke:
Dehogy, portás vagyok egy parkolóházban...