Várkonyi Gábor Autóblog

Várkonyi Gábor Autóblog

Van-e értelme az elektromos autók hatótáv versenyének?

2022. május 09. - Várkonyi Gábor Autóblog

Szó szerint örökzöld téma ez a villanyautózás...

A tegnapi esti "helyzetjelentés" kapcsán is csodálkozva olvastam, hogy mi mindent lehet belekölteni abba a puszta ténybe, hogy sok tízmilliós elektromos autók esetében is maradnak kérdések azzal kapcsolatban, hogy kilométerek százait megtéve egy nap miként fog ez működni, és van-e egyáltalán értelme ilyen üzemmód mellett erőltetni "A" megoldások egyetlenét, a szent villanyautót. Szerintem továbbra sincs, és azt a pénzt, amit erre elköltünk, jelentősen okosabban is el lehetne, minden létező értelemben. Villanyautó ellenes vagyok-e ettől? Továbbra sem. Csak szeretem cizelláltabban megközelíteni az ilyen kérdéseket.

280211535_485102023406084_7465373563482942940_n.jpg

Aktuálisan 5 darab teljesen elektromos autó vár átadásra a telephelyünkön, ebből minimum 4 vevő abszolút nem azzal a céllal keresett meg, hogy elektromos autót vegyen. Felhasználói profil, anyagi körülmények, finanszírozási kérdések, céges/magán használat, töltési lehetőségek és mobilitási elvárások alapján, a piacot is analizálva ezekben az esetekben arra jutottunk a megbízóimmal, hogy az elektromos lesz a megfelelő megoldás.

Továbbra is az a helyzet, és a jövőben is így lesz, hogy minden felhasználási területre megvan a megfelelő megoldás. Ha tiltani fogják, ha nem, ez nem fog változni, ahogy a fizikát sem lehet megváltoztatni jogszabályokkal, vagy szubvenciókkal, és végső soron a piacot sem lehet. Soha.

A kulcs gondolat továbbra is az számomra, hogy a cél meghatározása minden esetben előbb kell megtörténjen, mint az eszköz meghatározása. Ebben a tekintetben pedig ott tartunk, hogy a lovaskocsi megelőzte a lovat.

Tisztább, hatékonyabb, csendesebb, fenntarthatóbb, fosszilis alapú energiahordozóktól mentes mobilitást szeretnénk? Aki nem, annak sem esze, sem szíve nincs. A villanyautó erre az egyetlen egy megoldás? Aki ezt gondolja, annak lehet, hogy szíve van, és jót akar, de az észérvek nem feltétlenül állnak az oldalán.

Látva azt, hogy az ipar merre transzformálódik, a szubvenciók és kivételezett helyzetek megszüntetését forszíroznám a villanyautók kapcsán. A cukor és korbács kettőse megtette a hatását egyébként is, és nem lesz visszafordulás. Az autóipart meg nem kellene szubvenciókkal kisámfázni a villany kapcsán, mert ha valami, ez tényleg ellustuláshoz vezet. Minek erőlködni, ha minden egyéb ki van iktatva, a lóvé meg jön, elég csinálni az akkus autókat. Ez így nem lesz jó, a világpiacon biztosan nem. Arra vagyunk büszkék az EU-ban, hogy kifinomult szabályozásaink vannak, és még mindig itt a legjobb élni, környezeti és szociális kérdések tekintetében is?

Igen? Akkor fel kell nőnünk a feladathoz a közlekedés terén is, ahelyett, hogy álmokat kergetnénk, mert az ellenhatás pusztító lesz, ebben biztos vagyok. Egy olyan korban élnünk, ahol az erénylobogtatás elég ahhoz, hogy minden gazdasági kérdés le legyen söpörve, és még a kérdés is eretnekségnek számítson, hiszen tényekkel nem szabad megzavarni azokat, akik "jót akarnak".

Nos, a "jót akarás" az nem egy foglalkozás, nem egy tudomány, és nem egy önmagában másokat elalélásra késztető attribútum. Ha környezetvédelmi kérdések nem párosulnak azzal, hogy hatásait gazdasági és egészségügyi kérdések tükrében vizsgáljuk, globális hatásokat is figyelembe véve, akkor az egész legfeljebb üres akcionizmus lesz, jellemzően úgy, hogy azok döntenek súlyos kérdésekről, akik ezeknek a döntéseknek a következményeit semmilyen formában nem kénytelenek viselni. Csalán meg a farok esete.

Attól mindenesetre semmi sem lesz jobb, ha mi kapkodva építjük le a jólétünket, valamilyen távoli, absztrakt jóemberkedési céllal, a világ meg robog tovább, és arra sem marad ideje, hogy elcsodálkozzon azon, hogy egy kontinens miért építi le magát különösebb külső ok nélkül.

Azon már túl vagyunk, hogy világmegváltási célra a villanyautózás lett kijelölve, mint aktuális pótcselekvés. Ám legyen. Hatása ugyan minimális lesz, akár olajfogyasztás mérséklése (tessék megnézni a norvég olajfogyasztás chart-ját, úgy, hogy jó ideje a villanyautók piacvezetőek) akár levegőminőségre nézve, de ezekre a kérdésekre a blogon tényleg tucatszor tértem ki az elmúlt években kiérdemelve magamnak az "ellenes" jelzőt, amin továbbra is csak mosolyogni tudok.

Van pár alapvetés, amiből szerintem érdemes kiindulni, ha meg akarjuk érteni, hogy hogyan fog működni a globális közlekedés a jövőben, és milyen piacokon van esély valamint veszélye az autógyártásunknak. A következő 1-2 évtizedben a piac a fejlett országokban a villany felé fog dőlni, az ösztönzők, a regulációk, a divat, valamint a kínálat nem is enged más forgatókönyvet. Ezzel együtt azt, hogy tartós lesz-e ez a trend, nem látjuk. Vannak érvek emellett, és vannak érvek ez ellen is. Nagyon okos emberek kulcspozíciókban az autóiparban töprengenek azon, hogy merre megy ez a vonat. Az is biztos, hogy a világ egy jelentős hányadában, de még a fejlett piacokon is, a belsőégésű, feltételezve, hogy utóbbiakban nem tiltják majd,– ami nagy hiba lenne – darabszámszerűen nagyon komoly tétel lesz, a következő évtizedekben is. Abból is kiindulhatunk, hogy a milliárdnyi autóval, ami ezen a bolygón fut, kezdeni kell valamit, ha ténylegesen zöldíteni akarunk. Itt pedig a szintetikus üzemanyagok kérdése nem lesz megkerülhető. Az EU április végi döntése alapján ezen üzemanyagok kedvező CO2 egyenlegét bele kell számolni a jövő közlekedési koncepcióiba. Bölcs döntés, ezt meg kell hagyni, és reménnyel tölt el.

A felvetésem a következő: tervezetten, de gyorsan hagyjunk fel az elektromobilitás szubvencióival. A dolog beindult, az emelkedő üzemanyag árak egyébként is megteszik a hatásukat, aki pedig egyszer kipróbálta agglomerációs közlekedésre, otthon töltési lehetőséggel az nem fog visszaülni belsőégésűbe, erre a célra. Ha valamiért még nem érkezett el a teljes szubvenciós őrület visszatekerésének az ideje, akkor legalább húzzunk egy méret/súly/teljesítmény korlátot, hogy valóban azokat az autókat támogassuk, amik fenntarthatóak, és amelyek esetében a villany a legjobb megoldás: kis, városi autók legyenek előtérbe helyezve.

Azt az irgalmatlan pénzt, amit autópályás használatra alkalmas villany infrastruktúrára költünk, költsük inkább CO2 semleges szintetikus üzemanyagok fejlesztésére.

Hogy nézne ki így a közlekedés "térképe"?

BEV és PHEV autók egyeduralma lakott területen szerintem teljesen kivitelezhető ügy lenne, másfél modellciklus alatt. A tisztán elektromos autó előnyei kézenfekvőek városi környezetben, aki pedig nem akar vagy tud két autót tartani, illetve nem feltétlenül tud elektromos autót otthon tölteni, annak ott a plug-in technológia, ahol olyan autókat kellene előtérbe helyezni, amelyek valóban képesek a 100 kilométeres villany hatótávra, és elég erősek a villanymotorok bennük ahhoz, hogy nagy teljesítmény lehívása esetén se váltson belsőégésűre az autó, rövid időre sem.

Nem töltenék ezeket? Dehogynem. Ennek az ellenőrzése és szankcionálása egyszerűbb, mint bárki gondolná. Lényegében már ma minden egyes autó, amit újonnan eladnak, adott esetben állandó összeköttetésben tud lenni a hatóságokkal. A geofencing sem ördögtől való. Döntés kérdése, hogy rákényszerítik-e a felhasználókat a "helyes" magatartásra.

A városainkban tehát a tisztán villany közlekedés, viszonylag kicsi, így egyúttal kis környezeti lábnyommal járó akkuk használatával nagyon könnyen megoldható lenne.

A hosszútávú közlekedésben pedig a hangsúlyt elterelném a tisztán villany alapú autók irányából a szintetikus üzemanyagokkal működő belsőégésűek irányába, ami nem azt jelenti, hogy nem fejleszteném a töltési infrastruktúrát azoknak, akik 1-2-300 kilométert akarnak viszonylag ritkán megtenni a BEV autóikkal, hanem azt, hogy a gyártói oldalon a fejlesztés súlypontját a 100-120 kWh-s mega akkupakkos autók irányából a minél hatékonyabb 50-70 kWh-s autók irányába terelném. Ezek bőségesen elegendőek átlagos felhasználók számára, főleg akkor, ha évente nem tesznek meg 2-3 hosszabb útnál többet.

A 3 tonnába hajló förtelmesen pazarló villanyautóktól, amelyek papíron 500 vagy afölötti hatótávokat ígérnek, búcsúzzunk el, mert nem sok értelmük van. Azok, akik ilyeneket vesznek, nem azért veszik ma sem, mert ezekkel akarnak egyben megtenni sok száz kilométert. Ez a töredéke ennek a vásárlókörnek. A környezeti terhelése ugyanakkor – amennyiben ez bárkit is érdekel, valójában – indokolatlanul nagy ezeknek a feleslegesen nehéz és nagy teljesítményű autóknak.

Az autópályás üzemmódra 2035 után is maradjon meg a belsőégésű, mint lehetőség. Mivel nem a városi dugóban kell szuboptimális körülmények között a saját égéstermékében fuldokolnia, hanem javarészt ideális feltételek mellett kell kipufogógázt tisztítania erre "konstruált" szintetikus üzemanyag égetéséből származó gázok esetében, a környezeti, légszennyezési terhelése ennek a megoldásnak elenyésző lenne. Már csak azért is, mert a teljes modellmix kapcsán nem képviselne nagy arányt az ilyen autókra igényt tartó ügyfelek száma. Azok azonban, akiknek ez kell, azoknak nem fog beleférni 10 év múlva sem a 300 kilométerenkénti fél-1 óra kiállás.

A belsőégésű konstruálásával kapcsolatos tudásunk nem veszne el, és a fő konstrukciós szempont jól definiálhatóan egy fajta felhasználási területre és annak minél környezetkímélőbb megoldására koncentrálódnak.

Mindkét területen, a villany alapú autózásban és a belsőégésű technikában is úgy válhatna szét a fejlesztés menete, hogy adott technológia erősségei legyenek kidomborítva, és mindkét esetben ott tudjunk lenni, mint technológiailag kompetens, szabályozásban előremutató piac.

Aztán majd jöhet egyszer a hidrogén is, vagy bármi más, amiről szó van évek, évtizedek óta.

Addig pedig halk és lokális emissziótól mentes kis autók váltanák az eddigieket a városokban, és az eddigiekhez hasonlóan maratoni távokat teljesíteni képes belsőégésűek jelennének meg a távolsági közlekedésben, amelyekben nem olaj égetési zajlik. Ezzel a megoldással azokon kívül, akik egy technológiát akarnak mindenkire erőltetni, mindenki nyerne.

A bejegyzés trackback címe:

https://varkonyigabor.blog.hu/api/trackback/id/tr3217827139

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2022.05.10. 18:00:06

Az elektromos autók legfőbb problémája a hatótáv, ergo van szükség ezen a téren versenyre. Mi több, az emberiség egyik legfontosabb problémája, hogy találjon olyan akksit amivel ki lehet váltani a belsőégésű motorokat. És ez bizony a dolgok jelen állása szerint az autóiparból fog kipottyanni - a mobil eszközök már régen nem motorjai az akkumlátorok további fejlesztésének.

midnightcoder2 2022.05.10. 18:04:11

Igazából már legalább 20 éve feleslegesen nyomja az autóipar a pénzt a zsákutcás robbanómotorokba. Gyakorlatilag az egyetlen dolog amit elértek az az, hogy némi fogyasztáscsökkenés mellett az autók motorját sikerült jól megbonyolítani, és lecsökkenteni a tartósságukat. Cserébe viszont a kocsik nem kevesebbet esznek, hanem nagyobbak lettek. Az egész irány zsákutca szerintem. Kisebb, elektromos autók kellenének és sebességkorlátozások, hogy ne kelljen két tonna vas ahhoz, hogy túlélj egy kisebb balesetet.

0.5 bit 2022.05.10. 18:29:36

Bennem az merült fel, hogy miért akarjuk minden áron a kocsiban tölteni az akkut?

Az elemekhez hasonlóan (pl. AA vagy AAA) szabványosítani lehetne az akku pakkokat és benzinkúton cserélni a lemerültet egy feltöltöttre. A csere ideje ugyan úgy néhány perc lenne mint ahogy ma tankolunk. Amikor csak városon belül autókázik akkor elég lenne 1db cipelni hosszabb távra meg pl. 4db-ot. Nem számítana az akkumlátorok öregedése sem, mert a következő "tankolásnál" úgyis másik kerül a járműbe. A hatótáv mizéria is értelmét vesztené, mert a töltési idő helyett 2 perces csere lenne. Az ilyen új "benzinkúton" meg lehetne lassan kíméletesen feltöteni a lemerülteket.

Ehhez egy szabványos méret vagy méretek és szabványos rögzítést kellene össze hozni. A kúton meg az aszfaltba lehetne építeni a cserét végző autómatát. Az ember rááll és alul oldja a rögzítés, kiemeli a lemerültet, vissza emeli a feltöltöttet és vissza rögzíti a cserélt akkut. A pénztárnál meg a két akku töltöttségének különbségét kell fizetni.

dmwd 2022.05.10. 21:06:20

Szabványosítás... álmodik a nyomor. Az USB-C-t hány évbe telt bevezetni? Még mindig mókolnak vele. Meg hát az a fránya kémia, ahány gyártó, annyi fajta aksi, sőt!! Még két "egyforma" sem pont ugyanannyi %-ot tartalmaz mindegyik anyagból. Melyikre legyen optimalizálva a kocsi? Ha két év múlva kitalálnak egy 30%-kal hatékonyabbat, akkor mi legyen utána? Lenne még egy pár kérdésem.

Jozef Pockna 2022.05.10. 21:08:11

@0.5 bit: ez egy jo otlet. Magam is gondolkodtam rajta. Csak a technologia kicsit bonyolult. Valszeg a fold alatt kene tarolni az aksikat. Bonyolult de nem kivotelezhetetlen leemelo elszallitot szerkezetet tervezni. Annak karbantartasa es uzemeltetese se egyszeru. Telen sos viz folyik le a kocsirol. De az otlet valoban jo. Az igazi megoldas hogy az auto magat toltse menet kozben. Persze ez mar az orokmozgo temajat surolja meg persze akkor loloke nem tudna nyereszkedni...

Zionnépe 2022.05.10. 21:16:47

@midnightcoder2: Valószínűleg te is kirakatban láttál utoljára új, modern autót !
Ugyan, csak egy 3 éves Golfom van amit nemsokára szeretnék Passatra (ha lehet hibridre) cserélni, de ég és föld az előző 3. generációs Mondeohoz képest is.
Kb feleannyit fogyaszt, és a passatokat nézegettem, már a 3-5 évesek is elmennentek 420k km-t is (de jellemzően 150-300k között vannak) gyakorlatilag kopóalkatrészekkel és olajcserékkel.
Én évente 30-35k km-t megyek vele, most 93-nál tartok.
Lehet tolni a maszlagot a rosszabb/gyengébb stb újabb autókról, de közel sem igaz!
Persze, lehet ezek időben hosszabb távon nem bírják majd olyan jól, de szerintem nem is fontos, nem is kéne 10 év feletti autókat tartani.

Zionnépe 2022.05.10. 21:18:41

@0.5 bit: Volt erre korábban ötlet, csak ugye sok a logisztikai és konstrukciós kérdés.
Nehéz lenne a gyártók torkán lenyomni és pláne tárolni a "kutakon".

Zionnépe 2022.05.10. 21:21:28

@midnightcoder2: Végre lesz majd fűthető/hűthető akksi, nem is értem miért nem ezzel kezdték. Sajnos feleségem már a 2. e autót használja 5 éven belül (előbb e up majd seat mii) és gyakorlatilag télen/hidegebb időben katasztrófa amilyen sok töltést veszítenek.

Zionnépe 2022.05.10. 21:27:04

@Jozef Pockna: Ezen én is agyaltam már, hogy szélcsatornákban elhelyezett kis turbinák (optimálisan halkra hangolva), meg hőszivattyú akár álló helyzetbrn is (elektromossággá alakítva a hőszivattyú munkáját) miért nem töltik az elektrokos autók akksijait (túl a napelemes borítású Teslán ugye), de gondolom annyira minimális amivel tölteni tudnák, hogy nem éri meg. Gondolva a cserébe a sokkal több alkatrészére és bonyolult töltési rendszerért fizete

Zionnépe 2022.05.10. 21:28:00

@Jozef Pockna: Szóval lehet többe kerülne úgy a hús, mint a leves.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2022.05.10. 21:33:25

Semmiképpen sem kellene kéttonnás, dömper méretű, tizen-huszonsok millió forintos új gépjárműveket támogatni, tök mindegy, milyen üzemanyaggal megy.
fél bit féle akkucsere téma: q bonyolult mozgató, emelő szerkezetek kellenének, a rengeteg akksit tárolni rengeteg hely kellene, a sok lecserélt kimerült akkut egyszerre kéne tölteni, ehhez elefántderék vastagságú kábelek sem lennének elégségesek, óriási vagyon állna bennük, amit senki se akarna finanszírozni, tűzveszélyesek, idióták, tenoristák előszeretettel gyújtogatnák, áááá, hülyeség.Akkor már inkább csak az elektrolit legyen cserélve, ami ugye a töltöttséget adja, na azt pont ugyanúgy lehetne tárolni, stb, mint a benzint.
Nem saját ötlet, én is olvastam valahol.

Jozef Pockna 2022.05.10. 21:39:08

Nekem van egy otletem. Magan a motoron kene egy kis valtoztatas. Annyiban nem dobna meg az arat ergo sajat toltessel rendelkezne. Kamionokban vonatokban tengerjarokban igen nagy szerepe lehetne. Akarok egy prototipust epiteni csak nincs ra piz

46,52% 2022.05.10. 21:47:08

Höhö, sok a bötü.

apro_marosan_petergabor 2022.05.10. 21:58:47

A hatótáv versenynek van értelme. Aki otthon tölt(éjjel) az a leg ideálisabb fogyasztó, van ideje tölteni, nem kér nagy teljesítményt, nem terheli a közterületi töltőket (töltési idővel), s még kevésbé, ha egy töltéssel megtesz mondjuk 800km-et, ez esetben lemegy pl. a tengerpartra, ott ismét éjszaka tölthet, ha kell, és haza is jön, gondmentesen - s megint csak nem terheli a közterületi töltőrendszereket.
Minél nagyobb a kapacitás, annál ritkábban kell tölteni, annál gazdaságosabb az utazás időkihozatala.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2022.05.10. 22:32:56

Sok autótulajdonostól hallom, hogy ő soha nem vesz villanyautót, mert a hatótáv...! Miközben az átlag autós napi szinten nem autózik 100 km-et sem, az autók életük nagy részét a parkolóban töltik. A jelenlegi villanyautó-technológia szerintem simán lefedi az emberek 90%-ának igényét. Hosszabb távra pedig lehetne alternatív járművet választani (bérelt benzines autó vagy tömegközlekedés).

Szerintem az is nagy pazarlás, hogy nyaralásunkra magunkkal visszük a csomagokon felül a két tonnás autónkat, hogy aztán a hotel parkolójában álljon.

Billy Hill 2022.05.10. 23:11:46

@Balogh Zsolt: "Szerintem az is nagy pazarlás, hogy nyaralásunkra magunkkal visszük a csomagokon felül a két tonnás autónkat, hogy aztán a hotel parkolójában álljon."

Mivel kellene nyaralni menni, vonattal? Természetesen! ;-)

Mondok egy nem túl távoli, horvátországi üdülőhelyet, ahova a kovid előtt sokat jártunk. Szgk 6,5 óra a G*ogle szerint, közösségi közlekedéssel 21 óra 41 perc a legrövidebb, 1 nap 9 óra a leghosszabb.

Biztos ez utóbbiakat választanám, nem az autót, ahol minden csomagot is magammal tudok vinni, amit szeretnék...

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2022.05.10. 23:22:45

@Billy Hill: Jogos, itt tényleg versenyképtelen a vonat. Ezzel nem is tudok vitába szállni. Viszont lehet olyan nyaralási helyet is választani, hogy nem 21 óra a menetidő.

A fenti kommentemben arra céloztam, hogy ha utazunk, többféle célállomás és eljutás közül is választhatunk. Biztos van olyan hely is, ahová benzines autóval is egy nap az út.

Éhes ló 2022.05.15. 08:44:43

Az elmebeteg ideológiák vezényelte piacpusztitás nélkül nem lenne eautozás, max. a hibridekkel majomkodna pár fogyasztás
fétises elmegyenge.

De az elmebeteg ideológusok tekergetik az adópréseket, olyan ámokfutók, akiket nem érdekelt soha se a fizika, se a matek, se a nép, amit akkor is boldogítani fognak, ha beledöglik.

Így aztán vár reánk a boldog kor, amikor a lakótelepek ablakain leengedett hosszabbítók millióin tölthetik a trabantnál kisebb és nyomorultabb autójukat azok a szerencsétlenek, akiket a cukor és a korbács megboldogított.
Vagy bringázhatnak karigecivel és mártíriusszal a latyakban.
Megérdemlik, ha hagyják!
süti beállítások módosítása