Két nappal ezelőtt némi felvezetéssel indult az elektromobilitás hájp-jával kapcsolatos cikk. Írtam, hogy két jegyzetet készülök megosztani veletek a témában.
Ismét hangsúlyozom, hogy szemléletformáló, párbeszédre felhívó, konstruktív vitát indító felvetésekről van szó, amelyek nem feltétlenül tükrözik azt, amit én gondolok a kérdésről, de ez lényegtelen is.
NILS HEISTERHAGEN cikkére egy rendkívül fiatal, ám annál eltökéltebb villanyautó hívő, gépészmérnök hallgató riposztolt. Engem kifejezetten érdekelt az álláspontja, egyrészt mert fiatal, másrészt, mert mérnöki képzésben vesz részt.
Íme a cikk:
A technológiai nyitottság hájpja és a realitás
ROBIN ENGELHARDT válasza NILS HEISTERHAGEN cikkére.
Nils Heisterhagen a Cicero hasábjain egy szép cikket jelentetett meg, melyben azt kérdezi, hogy a VW miért tesz egyedüliként kizárólag az akkumulátoros elektromos autókra. Egy remek cikk, mert egy egész csokor kedvelt előítéletet és féligazságot gyűjt össze elektromos autókról, szintetikus üzemanyagokról és hidrogénről. Ezt szeretném kihasználni arra, hogy egy sor ismert mítoszt cáfoljak meg a cikk kapcsán.
Az egyszerűség kedvéért idézetről idézetre mennék a cikkből.
"A német autógyártók nyíltan vitatkoznak arról, hogy mi a jövő hajtása. A Volkswagen egyedüliként mindent az elektromos hajtásra tesz fel. Adódik a kérdés, hogy miért."
Hát, igazi vita azért nincsen. Igazából úgy néz ki a képlet, hogy a BMW van mindenki mással szemben, mert a BMW-nél még mindig fektetnek a hidrogénbe, de már a BMW-nél sem nagyon. A VW nem egyedüliként tesz fel mindent az akkumulátoros elektromos autóra, már a Daimler is kijelentette, hogy a hidrogén legfeljebb a teherautóknál jelenthet megoldást, a személyautóknál aligha.
A képek többet mondanak, mint szavak, ezért álljon itt egy kép arról, hogy mennyi BEV és mennyi hidrogén autó van jelenleg a piacon. A BEV-nél nem teljes a felsorolás. Ez úgy néz ki, mintha a VW egyedüliként lenne ebben?
"Érdekes, hogy közben a Porsche és az Audi is invesztál szintetikus üzemanyagokba, úgy, hogy mindkét cég a VW csoport része."
Ez nem mond ellent semminek. A Porsche 2030-ig 90%-ban akkumulátoros elektromos autókat szeretne eladni, a szintetikus üzemanyagok csak a maradék tíz százaléknak, és az oldtimer állománynak érdekesek, amely nem sok márkánál hangsúlyosabb, mint a Porschénál. A Porsche egyébként sem számol azzal, hogy 2030 előtt versenyképes lehetne a szintetikus üzemanyag, ezért kell neki egy megoldás addig is. Nem tudnak további 10 évet várni.
"Eltekintve attól, hogy a hidrogén az E-fuel-ok gyártásához is központi jelentőséggel bír, mert ezek (zöld) hidrogénnel és a légkörben található széndioxiddal vannak előállítva, nagyon keveset lehet hallani a tüzelőanyagcelláról."
A hidrogén előállításánál keresendő a dolgok lényege. Ha bőségesen lenne megújuló energia, akkor nem lenne gond. De nincs. A Siemens Energy-nél azzal számolnak, hogy a hidrogén még sokáig csak fosszilis alapon lesz előállítható, tehát nem zölden. Ez a gazdaság más ágazatainál ettől még lehet ésszerű, de nem a személyautó hajtásnál. Ott az akkus elektromos autó a jobb alternatíva.
"Az évtized végéig a Hyundai és a Toyota egyenként 500 000 hidrogén hajtású autót szeretne gyártani évente."
2025-től a Toyota egyébként évi 1 millió akkus elektromos autót akar gyártani. Nem csupán Hesterhagen cikkénél használják a Toyotát arra, hogy bizonyítsák, hogy a személyautóknál a hidrogén és az akkus elektromos autó kapcsán még nem dőlt el a verseny. A tény az, hogy a Toyota sem helyez messze akkora hangsúlyt, és főleg nem kizárólagos hangsúlyt a hidrogénre, mint ahogy azt sokan állítják. A Hyundai ugyan 2025-ben 110 000 hidrogénes autót szeretne eladni, de egyúttal ugyanabban az évben 560 000 akkus elektromos autót. A prioritások egyértelműek.
"Mi jön 2030 után, amikor az autógyártóknak világszinten talán 40-50% elektromos autó arányuk van az eladásoknál?"
Az autógyártók ilyen százalékokat azért jelentetnek meg, hogy megakadályozzák a pánikot a dolgozóiknál és az ügyfeleiknél. Valójában a VW stratégájának a nyilatkozatából könnyen kiolvasható, hogy 2030-ra a belső égésű motor már a végét fogja járni. Az utolsó belső égésű platform 2026-ban indul a startvonalra, utána már nem lesznek új motorok fejlesztve. Egy darab modell jellemzően 7 évig van programban, és a platform jellemzően tovább. Amikor egy platform amortizálta magát, – és ez 2030-ra simán bekövetkezhet –, a VW könyörtelenül "ki fogja húzni a dugót".
Egy városlakó perspektívájából még egy második kérdést is szeretnék feltenni. Minek kell nekünk még a maradék 50% autó? 50% elektromos autó, és a belső égésű vége azt is jelentheti, hogy nem kell már annyi autó. Jobb tömegközlekedéssel, jobb bringás infrastruktúrával (illetve néhány városban végre egyáltalán bármilyen bringás infrastruktúrával) valamint önvezetéssel 2030-ra lehet, hogy egyáltalán nem lesz szükség ennyi autóra. Nem, egyáltalán nem fog teljesen autók nélkül működni, sőt (az én hátteremmel elég egyértelműen) nem vagyok autógyűlölő, de az a meggyőződésem, hogy a városokban sokkal sokkal kevesebb autóforgalommal kellene működnünk, ami a gyakorlatban annyit tesz, hogy kevesebb autót kell gyártani.
"Christian Tribowski a Handelsblatt Research Institut számára 2019-ban a következő modellel számolt: "1 millió elektromos autó számára 100 000 töltőoszlopnak kellene rendelkezésre állnia Németországban. Összehasonlításképpen: 2017-ben, – csökkenő tendenciát mutatva –114 000 kútoszlop volt Németországban, hogy gond nélkül ellásson 46 millió autót. A költsége annak, hogy megfelelő mennyiségű villany töltőoszlop legyen kiépítve, rendkívül magas lenne. Egy nyilvános töltőpont kiépítése 2014-es adat szerint, a nemzeti elektromobilitási platform szerint 10 000 eurós költséggel jár."
Itt hiányzik a differenciálás a nyilvános és a privát töltőpontok között. Igen, egy nyilvános töltőpont simán lehet 10 000 euró. A gyakorlatban ez lehet kevesebb, ezek 2014-es számok, amelyek azóta változhattak. Senki nem mondta azonban, hogy 1 millió elektromos autónak 100 000 nyilvános töltőpont kell. Egy privát wallbox egy otthoni garázsban lényegesen olcsóbb, egyszerűbb modellek szereléssel együtt alulról súrolják az 1000 eurót. Emellett van még egy csomó töltőpont, amelyet harmadik felek állítanak fel, és a költségek tekintetében ki lehet őket venni a számításból: az Aldi Süd például a teljes déli területén ingyenes töltést szeretne biztosítani és még 2020-ban 90-ről 200-re bővíti a töltőpontjait.
Annyira "marhadrága" azért nem lesz tehát az infrastruktúra kiépítése, a hálózat bővítése sem. Itt az Eon 400 euróval számol autónként, ha a területén mind a 6.5 millió autó elektromos lenne. Ami ehhez képest igazán drága, az a hidrogén infrastruktúra.
"Miért ne használnánk tehát a már meglévő infrastruktúrát, és tankolnánk hidrogént vagy szintetikus üzemanyagokat a már meglévő kúthálózaton?"
Mert ezt hidrogén esetében nem lehetne használni. A szintetikus üzemanyagoknál működne ez, mert kémiailag hasonlítanak az olaj alapú üzemanyagokhoz, a hidrogén viszont nem. A hidrogén gáz halmazállapotú, és a benzinnel vagy dízellel ellentétben nem tartályokban tárolható, hanem 700 bar nyomás alatt tartandó, mert az energiasűrűsége alacsony. Összehasonlításképpen egy autógumi 2-3 bar nyomású.
Ilyen magas nyomások komoly technikai felkészülést igényelnek. 1 millió eurótól indul a dolog terminálonként, ennyit még az ultra gyorstöltőkért sem kell fizetni.
A hidrogénkutak nem csak drágák, de jóval kisebb az áteresztőképességük is, mint egy sima benzinkútnak. 700 bar nyomás nem magától képződik, kell hozzá egy nagy teljesítményű kompresszor, aminek idő kell. Amikor egy Toyota Mirai-t próbáltam, akkor egy 10 perc volt. Az előny a villanyhoz képest, ahol jelenleg a 80% töltöttség fél óra alatt elérhető a legjobb esetben, és ez az idő még megy lefelé, nos, ehhez képest az előnye a hidrogénnek tényleg nem akkora már. A költségek viszont lényegesen magasabbak.
"És mit fognak csinálni az olyan olaj multik, mint az Exxon, a Shell, a BP vagy a Total? Ezek nem akarnak villany töltőoszlopokat telepíteni, azt akarják, hogy továbbra is tankoljanak náluk, egyszer majd hidrogént vagy szintetikus üzemanyagokat."
Az olajmultik csinálnak elektromos töltőállomásokat (BP, Shell, Total). Az pedig természetes, hogy továbbra is szívesen adnának el olaj alapú üzemanyagokat, vagy más, folyékony energiahordozót.
A benzinkút üzemeltetők még csak azt sem akarják feltétlenül, hogy tankoljanak náluk, nem is az energiahordozó eladása az igazi üzleti modell. A Shell és a többiek azt akarják, hogy 3,50 euróért vegyenek náluk egy szelet csokit, ezzel lehet pénzt keresni. Hogy az autós benzin, dízel, áram, vagy hidrogén miatt áll meg náluk, az végső soron mindegy.
"Nem a hatásfokok lesznek mérvadóak a versenyben, hanem az olaj multik érdeke és a hidrogén árának az alakulása."
A hidrogén árában valóban lehet még csökkenés, de az nem lesz akkora mértékű, hogy konkurálni tudjon az akkuk áraival. A technikát 50 éve fejlesztik (érdemes elmenni a Mercedes múzeumba, látható ott 50 éves tüzelőanyagcellás autó), és mégsem jött soha az áttörés.
Az olaj multik érdekeihez kapcsolódva: az olajkorszak véget ér, és ezzel együtt az olajmultik hatalma is. Egy szolár berendezéssel mindenki (aki meg tud magának engedni egy házat, ez hozzátartozik) előállíthatja a saját áramát, és megújuló energiákkal általánosságban elmondható, hogy minden ország függetlenedni tud az olaj importtól. Ilyen háttérrel teljes idiotizmus lenne figyelni az olaj multik érdekeit, akiktől éppen elég ideig függtünk.
"A német beszállítók, mint a Bosch ezzel szemben úgy tűnik, mintha inkább a hidrogénnel kapcsolatos értékteremtési lánc felé orientálódnának. Ha azonban a VW ignorálja a témát, akkor a Boschnál kiesik egy ügyfél."
Egyes beszállítók csinálják ezt, de a Bosch tényleg nagyon rossz példa erre, mert ők elektromobilitás témában tényleg nagyon széleskörűen felkészültek, és biztosan nem veszítik el a VW-t mint ügyfelet, hiszen a VW az elektromos autóra fűzi fel a stratégiáját.
"A technológiai nyitottság sohasem árt."
Nagyon támogatom a technológiai nyitottságot. Amennyiben van még valódi verseny különböző hajtási formák között. Teherautóknál, repülőknél, hajóknál jó döntés, ha még nem fixáljuk magunkat egy irányba, a személyautóknál azonban más a helyzet. Ezzel együtt a technológiai semlegesség hasznos, de csak szabályozói szinten, tehát úgy, hogy az állam ne döntsön egyoldalúan egy technológia mellett. Ez egyébként már régóta nincs így, a vásárlási támogatások hidrogén autókra is érvényesek, az, hogy ezeket senki sem akarja, nem ezen múlik tehát.
2020 szeptemberéig 176.298 támogatási kérelmet fogadtak be tisztán elektromos autóra, de csak 169 darabot hidrogén hajtásúakra, annak ellenére, hogy lehet ilyen autót kapni, és kutak is léteznek hozzájuk. Miért nem vesznek az emberek hidrogénnel hajtott autókat, ha ezek állítólag olyan jók? Nils Heisterhagen miért nem Toyota Miraival vagy Hyundai Nexoval jár?
Technológiai nyitottság? Igen, mindenképpen, de csak állami oldalról! A cégeknek viszont tiszta döntéseket kell hozniuk, mint ahogy azt a VW is tette, és nem a menedzsment feladatait a vásárlónak átadni (BMW: Power of choice).
Egy normális CO2 adóval és árral nem is kellene ezt a vitát folytatni. A tüzelőanyagcellás autóknak 3x annyi energia kell, mint az akkumulátoros elektromos autóknak, a belső égésűeknek szintetikus üzemanyagokkal 7x annyi. Az aktuális áram mixben kWh-ként 400 g CO2 szabadul fel. Az, hogy az elektromos autó a legolcsóbb megoldás, azt mindenki ki tudja számolni a tíz ujján.
"A technológiai nyitottság inkább egy garancia arra, hogy nehogy katasztrofálisan mellényúljunk."
Ezt általánosan kijelenteni hiba. Pontosan a technológiai nyitottsággal is katasztrofálisan mellé lehet nyúlni. Szép példa a Nokia.
Kevesebb mint 1 évvel az iPhone bevezetése után már volt érintőképernyős telefonjuk, de "technológiai semlegességgel" továbbra is adtak el nyomógombos telefonokat. Az eredmény ismert. Garancia arra, hogy nem nyúlunk katasztrofálisan mellé, nincs. Sokkal inkább igaz, hogy egyetlen cég sem képes tartósan több sínen egyszerre futni. Előbb utóbb egy döntenie kell egy út mellett.
A személyautóknál a jövő hajtása el van döntve, a verseny lefutott. Az autógyártók nagy része ezt régen tudja, és most ambiciózus terveiket gyorsan a gyakorlatba kell átültetni. Amire nincs szükségük, az a mindig ugyanolyan, imamalom-szerűen ismételt és értelmetlen javaslatok a pálya széléről. A viták az autógyártásunk jövőjéről fontosak, de viták lényeg és értelem nélkül, a vita kedvéért, senkit nem visznek előre.
Ez volt tehát a két dolgozat. Mindenki eldöntheti, melyikben érzett több csúsztatást, vagy tendenciózusságot. Mindkét szerzőhöz lenne pár kérdésem, ha egy konferencián egy kerekasztal panelben lennénk, akkor a riposzt írójával lenne több nézeteltérésünk.
Ezzel együtt, főleg így egymás után olvasva szerintem nagyon jó keresztmetszetet ad egy csomó, továbbra is nagyon izzó dilemmáról, ami ezt az iparágat foglalkoztatja.
Forrás
Várkonyi Gábor Autóblog
Óriás akkus NIO készül
Óriás akkus NIO készül.
Ezt a pletykát osztotta meg állítólag William Li Bin, a cég alapítója egy NIO rendezvényen. 150 kWh-s akkuval elméletileg 900 kilométeres hatótáv sem elérhetetlen. A NIO ráadásul az akku cserés megoldással is operál, idén októberben már az egymilliomodik ilyen műveletet hajtottál végre Kínában, ahol a tulajok 150 ponton cserélhetik rövid idő alatt az üres akksikat feltöltött darabokra.
Európai expanziós terveik is formálódnak, itt lehet róla olvasni.
2022-től a Ford F150 és az új Mustang 6.8-as V8-as motort fog kapni?
Állítólag egy kanadai szakszervezeti képviselő egy helyi újságban véletlenül kotyogta el, hogy 2022-től a Ford F150 és az új Mustang 6.8-as V8-as motort fog kapni.
Jelenleg 7.3 V8 a legnagyobb benzines, amit a tengerentúlon kínál a Ford, azt is a kanadai Windsorban gyártják, és állítólag ennek a "kisebb" verziója lesz ez az új motor.
Az EU az Euro7-es norma életbe léptetésével ellehetetlenítené a belső égésű motorokat
Sokkoló hírek: az EU az Euro7-es norma életbe léptetésével lényegében ellehetetlenítené a belső égésű motorokat.
Igen, jól olvasták. Kompletten. Teljesen. Végérvényesen.
Egyelőre javaslatok vannak, de az irány egyértelmű, és egyáltalán nem jó hírek érkeznek az EU háza tájáról. Mintha mindenkinek elmentek volna otthonról.
A most megszellőztetett tervek szerint ugyanis a "New Green Deal" keretében a "Zero Pollution" a jelszó, azaz már nem szórakoznak tovább a CO2 célszámok tologatásával, ami eddig is lényegében csak arra volt jó, hogy szép lassan kiszorítsák a modern és tiszta belső égésűeket is. Nem, itt egyből frontálisan támadnak. Olyan határértéket írnának elő, amelyek a mérőműszerek toleranciahatárain belül vannak. Magyarul, ez a nulla emissziót jelenti, mert ha olyan kicsi értéket írunk elő, amit a hitelesített és jelenleg kapható legérzékenyebb műszerek sem tudnak biztonsággal kimutatni, akkor ez de facto nullát jelent.
Nem tudom minek szórakozunk akkor eleve ezzel. Mondják egyből azt, amit ez a javaslat a gyakorlatban jelent. A végét mindennek, ami belső égésű motorral hajtott. A villanyautók adminisztratív eszközökkel történő keresztülerőltetését.
Amit olvasnak, az nem a távoli jövő. Az Euro 7-es norma az évtized közepe/vége felé lép majd érvénybe. Magyarul 5-6-7 év múlva, az EU asztalán lévő jelenlegi tervek szerint praktikusan nem lehet majd belső égésű motoros autót eladni. Azt ugye még a legelvakultabb villanyhívők sem gondolják, legalábbis remélem, hogy ennyi realitás érzék szorult mindenkibe, hogy itt 5 év múlva ez egy valódi opció tud lenni, a mai kényelmünk, tempónk, és életünk megtartása mellett.
Valakinek majd ki kell állnia, és el kell magyaráznia, hogy az emberek egy jelentős részének innentől nem lesz elérhető az individuális mobilitás. Ez ezt fogja maga után vonni, efelől ne legyenek kétségeink.
Az, hogy mennyire álságosan egy technológia ellen vannak, azt jól mutatja, hogy a gumik kopásának a környezetre gyakorolt hatását is beleveszik a szennyezésmentesség fogalmába, – kivéve persze a villanyautóknál –. Ott nem számít bele a lábnyomba. Hiába nehezebbek, és az azonnali nyomatékukkal sokkal gumigyilkosabbak, nem számít. A belső égésű motoros autóknál meg beleveszik a teljes terhelésbe.
Ez totális és teljes agyrém. Ilyen szabályozást mérnök, vagy felelősen gondolkodó politikus nem hozhat. Ez nem megvalósítható, és már az a káosz, amit ezek a felvetések okoznak, súlyosan károsítja az EU nemzetgazdasági érdekeit. Egyszerűen nonszensz. Az Euro 6 temp d határértékei már eleve olyan szigorúak, hogy a légszennyezettségre egy modern autónak a hatása még belvárosi, zsúfolt környezetben is konvergál a nullához.
Ennyi erővel mondhatnák azt is az EU részéről, hogy einstand, elvettük az autóitokat kedves polgárok. Mindig hátrált mindenki, autógyárak, vásárlók, az ipar. Mindig meghallgattuk, hogy ez kell. Elviseltük, hogy szükségtelenül szétbonyolított autók essenek szét alattunk egyre hamarabb, mindenféle mondvacsinált indokból kifolyólag. Most jött el az a pont, hogy ideje azt mondani, hogy eddig, és ne tovább. 5-6 év múlva sem az infrastruktúra, sem az anyagi források, sem a technológia fejlettsége nem lesz adott ahhoz, hogy belső égésű motoros autókat tiltsanak. Ez egy utópia, ez ezt mindenki, aki nem hazudik magának, pontosan tudja.
Ne alapozzunk arra, hogy ezek csak tervek. Pontosan így kezdődött mindig minden. A tervek a parlament elé kerültek, majd a parlament rendszerint még csavart rajtuk egyet.
A Honda is beszállt a CO2 kvóta vásárlásba
A Honda is beszállt a CO2 kvóta vásárlásba, és a Tesla lett a partnere hivatalos jelentések szerint. A Teslának az FCA köztudottan elég sokat fizet, hogy a “nevére vegye a szennyezést”, most a Honda is ezt az utat választotta. Egy darab villanyautóval nem tudták hozni az EU-s követelményeket. Őszintén rettegek attól, hogy a japánok nem fogják sokáig csinálni ezt a cirkuszt, és elengedik az EU-s piacot. Remélem, hogy tévedek.
A magyar Samsung gyárban készült akku csomagot kompletten cseréli a Ford a PHEV Kugákban
Hú, ez nagyon drága hiba lesz a végén. Azt írja az Automobilwoche, hogy a magyar Samsung gyárban készült akku csomagot kompletten cseréli a Ford a PHEV Kugákban, és összességében fél milliárd dollárt meghaladó kárral számolnak eddig.
Felvetődik ilyenkor bennem a kérdés, hogy mennyire tudja a jogos kárigényét a Ford a beszállítókon, jelen esetben a Samsungon számon kérni? Aki az elmúlt években túlzottan keménykedett a szinte oligopol helyzetben lévő akku gyártókkal, az nem járt jól hosszútávon...
Forrás
Mely hajtási formával lehetne elérni 2030-ra a CO2 semleges közlekedést Németországban?
A Német Mérnökök Szövetsége, független és nagy tekintélyű szervezetként kiadott egy alapos és hosszú tanulmányt arról, hogy szerintük mely hajtási formával lehetne elérni 2030-ra a CO2 semleges közlekedést Németországban.
Nem a villannyal.
Itt viszont álljunk meg egy pillanatra. Mielőtt bármelyik oldal képviselői felhúznák magukat, vagy éppen "bezzeg megmondtamoznánk": a szakemberek rendkívül cizelláltan érvelnek, és a kérdéskört annak komplexitása szerint, elemekre bontva, alaposan és tárgyilagosan értékelték.
A következtetés pedig elég bonyolult válaszokat ad arra, hogy mit kellene tenni annak érdekében, hogy ne politikai lózungok vagy jóemberkedés mentén menjen a döntéshozás objektív, technikai kérdésekben, hanem valódi, a környezet számára tényleges tehermentesítést hozzunk létre a közlekedésben.
A villanynak központi helye van a klíma semleges közlekedésben, de a jelenlegi formájában a villanyautózás teljes ökoszisztémája szummában nem kedvezőbb a légkörnek, mint a belső égésű motoros autók használata, ha európai szemszögből nézzük a kérdést. Különböző technológiák komplementer felhasználásával, és megújuló energiaforrásokból előállított energiahordozókkal lesz csak esélyünk arra, hogy valóban elérjük a céljainkat. Így lehetne összefoglalni a 3 mérnök által jegyzett dolgozatot.
Prof. Dr. sc. techn. Thomas Koch, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Dr.-Ing. Olaf Toedter, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Philipp Weber, M. Sc., Karlsruher Institut für Technologie (KIT) a három szerző.
Amíg az elektromos autók akkumulátorait olyan országokban gyártják, ahol az energiamix nagyon kedvezőtlen, addig egy ilyen energia intenzív tevékenységgel járó gyártási folyamat olyan masszív terhet ró a környezetre, amelyet nem tud behozni az elektromos autó, erre jutottak a szerzők. A javaslatuk nem az, hogy mozduljunk el alapvetően az elektromos autózástól, hanem az, hogy ezt a hátrányt minél hamarabb semlegesítsük azzal, hogy Európában, megújuló, zöld energiával állítsuk elő az akkumulátorokat.
"A politika egyoldalú fókuszálása az elektromos autókra klímavédelem szempontjából kontraproduktív."
"Egymást kiegészítő technológiákat használni az egyetlen esélyünk, hogy elérjük a klímacéljainkat."
"Modern belsőégésű motoros autók nem hordozzák azt a CO2 terhet, amit az akkumulátoros autók, emiatt messze kevésbé terhelik a klímát a mai állapotok szerint."
Sok, már már szokásos érvet is hallunk, E-fuel és hidrogén mellett is, de hangsúlyozzák, hogy egyáltalán nem az elektromos autó ellen íródott a tanulmány, amelyben nagy potenciált látnak, ugyanakkor egyéb technológiákat sem írnának le.
Az akkumulátorok hatékony semlegesítése is kérdéses.
Akit érdekel, itt letöltheti.
Aki a német sajtószemlére kíváncsi, ezeket a linkeket nézze meg, meglepően korrekt és higgadt tudósítások vannak a témáról:
Handelsblatt.com
Focus.de
Automobilwoche.de
Autohaus.de
Kína 2035-re betiltaná a hagyományos belső égésű motoros autók forgalmazását
Írtam arról egy poszt nemrégen, hogy Kína hogy képzeli el a jövő hajtásait, és hogy ehhez képest Európa milyen stratégiát futtat, és ebből az én, magán jellegű véleményen szerint mi fog következni.
Volt rá rezonancia bőven, pozitív és negatív is. Az álláspontom fenntartom, szerintem nem vagyunk jó úton, ha kizárólag akkumulátoros elektromos autóra teszünk a jövőben fel mindent.
A kínai stratégia konkretizálódik. A Nikkei Asia írta meg a menetrendet, kíváncsi vagyok a véleményetekre, ezek alapján. 2035-re a hagyományos, szimplán belső égésű motoros autók forgalmazását betiltanák. Szó nincs viszont arról, hogy a belső égésű motor eltűnne. A piac felének "New Energy Vehicle" kategóriába kell esnie 15 év múlva. Eddig érthető. Ebbe a kategóriába a villanyon túl számos más, CO2 szempontból jól teljesítő hajtásnak is helye van, plug-in, hidrogén, stb. A piac másik fele pedig "sima" hibrid lesz a tervek szerint.
Magyarul: a kanyarban nem vagyunk ahhoz, hogy általános tiltása legyen a benzinmotoroknak, csupán villanyosítani is kell a hajtásláncot. Sokkal reálisabb felfogás, mint az, amit az EU vagy Kalifornia erőltet. Ez ugyanakkor azt is jeleni, hogy a belső égésű motorok fejlesztésére kell mérnöki és gyártói kapacitás is.
Tavaly egyébként még csak 5% volt a "NEV" arány. Ezt fogják fokozatosan feltolni 50 százalékra, az igazsághoz azonban hozzátartozik, hogy a valóságban a "NEV" autók 95 százalékát akkus elektromos autónak szánják. 2030-ra a nem "NEV" autóknál már 75%-ra emelnék a hibridek szintjét, 2035-re pedig 100%-ban hibridet lehet csak eladni olyan autókból, amelyek "hagyományosnak" számítanak, tehát sima benzinest nem lehetne árulni. Ez egyébként minden bizonnyal magától is így szabályozódna. A kínai tervek szerint 2060-ra karbon semlegessé tennék a teljes gazdaságukat.
Érdekes eközben japán hozzáállása. Tavaly az új autók 39 százaléka volt hibrid. 2030-ra nincs megadott konkrét céldátum a japán kormányzat részéről. 50-70% közé akarják hozni az arányt. Messze nem olyan ambiciózus ez, mint az európai vagy a kínai hozzáállás.
Egy biztos: ami a világ messze legnagyobb autópiacán történik, az meghatározza majd a világ többi részének is a hozzáállását a technológiai kérdésekhez.
12 millió eurós büntetést fizethet a Tesla Németországban
A Die Welt újságírója vette észre, hogy a a Tesla harmadik negyedéves jelentésében, amelyet kötelező elkészítenie az amerikai tőzsdei felügyeletnek (SEC), van egy passzus, amelyben egy egyelőre 12 millió eurós tartalékolásról van szó hatósági büntetés kapcsán.
A német környezetvédelmi hivatal ugyanis azzal vádolja az amerikai gyártót, hogy nem tesz eleget törvényi kötelezettségeinek az akkumulátorok forgalmazása és gyártása kapcsán.
A zöld imázsára sokat adó gyártó állítólag nem regisztrálta magát a német hatóságoknak annak kapcsán, hogy akkumulátorokat épít az autóiba. Ez kötelező lenne Németországban, ahogy az is, hogy minden gyártó, amely akkumulátorokat bármilyen formában forgalmaz vagy gyárt, biztosítsa azok visszavételének ingyenes lehetőségét a termékéletciklus végén, és hihető pénzügyi és műszaki terve legyen arra, hogy ezeket az eszközöket semlegesítse vagy újra felhasználásukat biztosítsa.
Ezt ellenőrzi az Umwelt Bundesamt, vagyis a környezetvédelemmel foglalkozó hivatal, ahová a forgalmazás kezdete előtt regisztrálnia kell a gyártóknak akkumulátoros tevékenységekkel kapcsolatosan, hogy az ellenőrzés mára kezdeti fázisban tervezhető legyen. Ezt mulasztotta el állítólag a Tesla, és ezért kell állítólag 12 millió eurós büntetéssel számolnia.
A cég adminisztratív hibára hivatkozik és fellebbezést nyújtott be a határozat ellen. Ha kiderül, hogy igaza van az Umwelt Bundesamtnak, az nem feltétlenül pénzben fog fájni a Teslának, hanem az ilyen kérdésekre nagyon érzékeny német közvélemény kapcsán fog komoly károkat szenvedni a cég megítélése.
Ha valóban csak adminisztratív hibáról van szó, akkor egy egyszeri büntetés nem fog nagy port kavarni, de ha kiderül, hogy nem készültek mélyreható tervek az akkumulátorok visszaforgatására, az komoly gondot fog okozni.
Forrás
Forrás
41,4 millió német háztartásra 47,7 millió autó jut
Statisztikák, amik színesítik a világot. Ezúttal a Handelsblatt autós konferenciájáról. 41,4 millió német háztartásra jut 47,7 millió autó. De az emberek "nem akarnak autót venni", ahogyan ezt nagyon gyakran és sokszor ismételve halljuk évek óta. Biztos, hogy a városokban egyre több és egyre jobb megoldások vannak arra, hogy autó nélkül éljen az ember. Sőt, azt is elhiszem, hogy sokaknak több stressz autót birtokolni egy nagyvárosban, mint amennyi kényelmet ad. A bringa és a tömegközlekedés sok helyen, és sok élethelyzetben ki tudja váltani az autót. De a világ nem csak a belvárosokból áll.
Ha így lenne, nem látnánk hasonló arányokat autóbirtoklás kapcsán más, gazdag és sűrűn lakott országokban, ahol egyébként élenjáró bringás kultúra is van, lásd például Hollandia.
Lehet, hogy ezek a számok a technológia fejlődésével, az adózási politika változásával változni fognak. Azt azonban nem jelenteném ki, hogy az emberek egy jelentős része a jóléti államokban szívesen lemond az élet minden területén a saját autóról.